БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.
Справа № 1002/2-240/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2011
Березанський міський суд
Київської області в складі:
головуючого судді Голік Г.К.
при секретарі Бейгул Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те,що 01 листопада 2006 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики(розписка) на суму 2000 Доларів США ,тобто (15944.00 гривень згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.07.2011 року). За цим договором відповідач зобов"язувався повернути кошти в строк до 01.11.2008 року,або ці кошти враховувалися під час оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки між нею та відповідачем, яку вона мала намір придбати у відповідача. Відповідач не захотіла продавати земельну ділянку ,а кошти обіцяла повернути до 01.11.2008 року,вона двічі на місяць телефонувала відповідачу про повернення боргу.
В судовому засіданні позивач ,представник позивача позов підтримали уточнивши його просять стягнути з відповідача на користь позивача кошти ,передані ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якості авансу та пояснили, що позивачка мала намір купити домоволодіння у племінника відповідача. Дві тисячі доларів США мали врахуватися при укладенні договору купівлі-продажу домоволодіння за 17 тисяч доларів США. Позивачці необхідно було доплатити 15 тисяч доларів США. Коли ціна на нерухомість почала рости відповідач відмовилася від продажу домоволодіння і повідомила ,що поверне кошти коли продасть домоволодіння. 15.08.2011 року позивачка звернулася до відповідача з листом про повернення коштів в сумі 2000,00 Доларів США.
В судовому засіданні відповідач позов не визнала та пояснила суду, що кошти в сумі 2000 Долларів США не позичала,це був завдаток. Після трагічної смерті сестри ,вона стала опікуном своїх племінників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вони отримали спадщину по АДРЕСА_1, яка була розділена між ними порівну. З часом вирішили продати домоволодіння , щоб вирішити житлові питання племінників ,дали оголошення знайшовся покупець, який мав намір купити домоволодіння. В цей час прийшла позивачка ,попросила щоб їй продали домоволодіння ,по скільки вона проживає по сусідству. Вона дала завдаток 2 000 Долларів США ,які вони повернули попередньому покупцеві. ОСОБА_1 попросила трохи зачекати з оформленням договору купівлі-продажу , поки вона продасть спадщину у м. Києві .
Заслухавши пояснення сторін, свідків,дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено.
Свідок ОСОБА_5 суду показів,що ОСОБА_1 хотіла купити будинок та земельну ділянку ,що належали ОСОБА_3 був уже покупець,який дав завдаток ,але по проханню ОСОБА_1договір був розірваний,оскільки вона виявила бажання купити будинок і земельну ділянку ,що знаходиться поряд з її будинком. Вона дала завдаток ,яким вони розрахувалися з попереднім покупцем . Решту коштів ОСОБА_1 попросила зачекати. Розписку писала ОСОБА_2,поскільки позивачка бажала мати справу не з ОСОБА_3, а з його тіткою.
Свідок ОСОБА_3 суду показав ОСОБА_1 дала завдаток за будинок,щоб могли повернути попередньому покупцеві.До цього часу земельна ділянка та будинок не продані. Вона вже п"ять років обіцяє укласти договір,пропонувала йому автомобілі .Будинок та земельна ділянка належать йому,в порядку спадкування. Але всі розрахунки велися з його тіткою,оскільки він її довіряє, як рідній матері.
Між сторонами виникли правовідносини ,щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та будинку за адресою АДРЕСА_1 . В підтвердження укладення даного договору в майбутньому позивачка передала в якості аванса ОСОБА_2 2000,00 Доларів США ,що підтверджується розпискою останньої датованою 01.11.2006 року.
Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума , що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Угода про завдаток згідно норм ст.547 ЦК України повинна вчинятися у письмовій формі.
За змістом ч.2 ст.570 ЦК України,у тих випадках,коли сторони домовились укласти договір,але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі,повертаються в тому розмірі в якому вони давались. Правила про залишення завдатку особі, яка його одержала ,або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не відбувається з вини якоїсь сторони.
За змістом ст.570 КК України ,сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення практично у всіх випадках невиконання договору,а сторона, яка отримала аванс,ні за яких умов не може бути зобов»язана до його повернення у більшому розмірі.
15.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про повернення боргу.
Станом на 04 листопада 2011 року курс валют, встановлений Національним банком України становить-100 Доларів= 798.07 гривень, тобто до стягнення підлягає сума авансу 2000 Доларів США ,що станом на 04 листопада 2011 року еквівалентна відповідно до курсу валют, встановленого Національним банком України дорівнює -15 961,40 гривень.
керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України , ст. 570, 547 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 15 961(п»ятнадцять тисяч дев»ятсот шістдесят одну)гривню 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 279 (двісті сімдесят дев»ять ) гривень 61 копійку.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя Г. К. Голік