Дело №1-221\2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июля 2007 г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Рачиба П.А.
потерпевшего ОСОБА_1
адвоката потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Запорожья, русского, гражданина Украины, образование базовое высшее, работающего ООО «ФерроМет 1» экспедитором, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
установил:
14.04.2006 года ОСОБА_3. в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь возле завода «ЗЗЦС», расположенного по ул.Новостроек в г.Запорожье, действуя умышленно, в ходе обоюдного конфликта, на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанес ОСОБА_1 не менее 4-5 ударов кулаками в область лица и головы и, повалив на землю, не менее 5 ударов обутыми ногами в область лица, головы и грудной клетки, чем причинил потерпевшему, согласно заключения эксперта №2253 от 28.09.2006 года «контузию 2 ст. правого глаза с последующим развитием перифирической хориретинальной дистрофии правого глаза, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоизлияние на белой оболочке правого глаза, сотрясение головного мозга, кровоподтеки у наружного угла левого глаза, на спинке носа справа и слева, на левой ушной раковине, в верхней части правой ушной раковины, кровоизлияния на мягких тканях правой щеки, в совокупности квалифицирующиеся как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Кровоподтеки в левой лопаточной области, на задней поверхности плеча, в области обоих коленных суставов, в проекции правого плечевого сустава, квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения».
В судебном заседании ОСОБА_3. вину признал полностью и пояснил, что действительно в ходе конфликта причинил телесные повреждения потерпевшему ударами рук н ног. В содеянном раскаивается, в судебном заседании попросил извинение у потерпевшего.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что у них с ОСОБА_3. возник конфликт на почве его шуток по поводу заработка потерпевшего и зависимостью размера їаработка с работой его матери на том же предприятии. Потерпевший на шутки не смог одерживаться и ответил грубо, плохими словами и в последствии уведомил ОСОБА_3., тго если он не извинится перед ним и его матерью, то он готов встретиться с ним для разговора и 14.04.2006 года на заброшенном дачном участке между ним и ОСОБА_3. 303никла драка в ходе которой ОСОБА_3. бил его руками и ногами, один удар ногой пришелся в глаз.
Потерпевшим ОСОБА_1. на досудебном следствии заявлен гражданский иск ^л.д.41, 42) на возмещение материального ущерба на сумму 818, 96 грн. и морального вреда на гумму 6000 грн. и предоставлены чеки обосновывающее материальный ущерб(л.д.43-47). Моральный ущерб потерпевший обосновывает тяжелыми физическими страданиями, сильным шоциональным стрессом, страхом потери зрения, длительным курсом лечения, что повлекло нарушение жизненных связей и взаимоотношений с членами семьи и окружающими людьми.
По поводу гражданского иска потерпевший пояснил, что подсудимый возместил в счет материального ущерба 720 грн., поддержал иск на сумму 98, 96 грн. материального и 6000 грн.
морального ущерба указав, что сумма морального ущерба складывается из затрат на проведение будущих операций. Подсудимый ОСОБА_3. с гражданским иском согласен частично в размере 720 грн., которые возместил, суду пояснил, что возместил тот размер материальных затрат потерпевшего который обоснован и подтверждается предоставленными документами с остальным размером материального и морального ущерба не согласен. Суд считает, что огранном досудебного следствия действия ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшие за собой последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. В судебном заседании ОСОБА_3. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с изменением обстановки в соответствии со ст. 48 УК Украины. Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, потерпевшего ОСОБА_1 и его адвоката, возражавших против прекращения дела, учитывая, что ОСОБА_3. впервые совершил преступление средней тяжести, принял меры к возмещению ущерба, раскаялся в содеянном, со времени совершения преступления прошло длительное время за которое он преступлений и правонарушений не совершал, желает заниматься общественно-полезным трудом, трудоустроен и работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, соседи по дому характеризуют в своем заявлении его как общительного, трудолюбивого, откликающимся на просьбы соседей особенно пожилых, конфликт, приведший к совершению им преступления, по сути дела спровоцировал сам потерпевший, суд считает, что ко времени рассмотрения дела в суде ОСОБА_3. перестал быть общественно опасным. Суд считает необходимым не принимать решение и оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1, на возмещение материального ущерба на сумму 98, 96 грн. и морального на сумму 6000 грн., что не лишает его права обратиться в суд в общегражданском порядке с иском о возмещении ущерба. Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 122 чЛ УК Украины в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.