Справа №3-1069/07

ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                             Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим О.М.,  розглянувши матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року до Царичанського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень,  передбачених ч. ч.2 ст. 184 КУпАП - за вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітніх дітей,  а саме : гр. ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не належним чином займався вихованням свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який разом з неповнолітнімОСОБА_3. в ніч на 24.06.2007 року,  шляхом розбиття віконного скла через квартирку проник до кафе „Старий млин",  звідки таємно викрав мобільний телефон „Самсунг",  який був у користуванні та продукти харчування,  на суму 227 грн. 00 коп. В діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно постанови О/у КМСН Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.07.2007 року у відношенні ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України,  оскільки сума завданих збитків є меншою від встановленого диспозицією статті мінімуму та було відмовлено в притягненні ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності,  оскільки правопорушник не досягнув віку адміністративної відповідальності.

Повторно,  гр. ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  неналежним чином займався виховання свого сина - неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який разом з неповнолітнімиОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  в ніч не 04.07.2007 року,  шляхом вільного доступу з території Царичанського ДНЗ № 5 таємно викрали два чавунні люки від каналізаційних колодязів,  завдавши Царичанській селищній раді матеріальної шкоди на загальну суму 50 грн. В діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно постанови О/у КМСН Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.07.2007 року у відношенні ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України,  оскільки сума завданих збитків є меншою від встановленого диспозицією статті   мінімуму   та   було   відмовлено   в   притягненні   ОСОБА_2.   до

адміністративної відповідальності,  оскільки правопорушник не досягнув віку адміністративної відповідальності.

Таким   чином,    в   діях   гр.   ОСОБА_1 мається правопорушення,  передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП,  відповідно до якої передбачається притягнення до адміністративної відповідальності за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб,  які їх замінюють,  від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину визнав,  розкаюється,  прохає суворо не карати.

Згідно ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 221 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до     адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.ч. 2 КУпАП та з врахування ст. 36 КУпАП,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 40 грн. 00 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.