Справа № 214/4517/21

6/214/45/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої його представником – адвокатом Луценком Сергієм Анатолійовичем про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий за результатами розгляду цивільної справи № 214/4517/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Луценко С. А., звернулася до суду із заявою, у якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 20.11.2023 №214/4517/21 у виконавчому провадженні 74695624, (ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження 5Д02Б135БДВА), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суму заборгованості за договором позики від 04 листопада 2019 року у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів 00 центів США та стягнуто у рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 6195 (шість тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 00 коп., тобто по 3097 (три тисячі дев`яносто сім) гривень 50 коп. з кожного;

до розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим листом від 20.11.2023 №214/4517/21 у виконавчому провадженні 74695624 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суму заборгованості за договором позики від 04 листопада 2019 року у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів 00 центів США та стягнуто у рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 6195 (шість тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 00 коп., тобто по 3097 (три тисячі дев`яносто сім) гривень 50 коп. з кожного.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2023, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2024, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 04 листопада 2019 року у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів 00 центів США; стягнути у рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 6 195 (шість тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 00 коп., тобто по 3097 (три тисячі дев`яносто сім) гривень 50 коп. з кожного.

За результатами розгляду справи судом видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у відділі органу виконавчої служби.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Луценко С. А., звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (ч.3 ст.182 ЦПК України).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини 1 статті 183 ЦПК України).

Частиною другою статті 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За обставинами даної справи, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана до суду в порядку ст. 432 розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №750/14000/21, які враховуються судом відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Наведені вище положення дають підстави для висновку, що на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії поданої до суду заяви і доданих до неї документів.

Однак заявник та його представник не дотрималися визначеного процесуального порядку та не надали суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії поданої до суду заяви з доданими документами, зокрема позивачу ОСОБА_2 ..

Заявник обмежився надсиланням поданої до суду заяви з додатками до органу виконавчої служби, який не був учасником справи та за результатами розгляду якої видано виконавчий лист.

До заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої на стадії виконання судового рішення, підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України, а тому суд приходить висновку про повернення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вимоги заяви про зупинення виконання виконавчого листа до розгляду цієї заяви є передчасними.

Керуючись статтями 183, 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 , поданої його представником – адвокатом Луценком Сергієм Анатолійовичем про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2024 року.

Суддя Сіденко С. І.