ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2025 Справа № 917/1214/24

За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

3. Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Ігоря Сердюка, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання рішень неприйнятими, протоколу недійсним, зобов`язання скасувати запис.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть спору. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в якому просить:

1) визнати рішення, викладені у протоколі загальних зборів ОСББ «Київська 14» від 17.06.2024, не прийнятими згідно Статуту ОСББ «Київська 14» у зв`язку із недостатньою кількістю голосів;

2) визнати протокол загальних зборів ОСББ «Київська 14» від 17.06.2024 недійсним;

3) зобов`язати Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для внесення змін по ОСББ «Київська 14» скасувати в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України запис про припинення ОСББ «Київська 14».

25.07.2024 позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 10152), а саме витребувати у ОСОБА_2 оригінали листків опитування співвласників із результатами голосування.

05.08.2024 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 10536), з урахуванням якої просить суд:

1) визнати рішення, викладені у протоколі загальних зборів ОСББ «Київська 14» від 17.06.2024, не прийнятими згідно Статуту ОСББ «Київська 14» у зв`язку із недостатньою кількістю голосів;

2) визнати протокол загальних зборів ОСББ «Київська 14» від 17.06.2024 недійсним;

3) зобов`язати Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для внесення змін по ОСББ «Київська 14» скасувати в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України запис про припинення ОСББ «Київська 14».

Подана заява буде врахована судом при винесенні рішення.

Ухвалою від 10.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.11.2024, 13:30.

Від відповідача Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14263 від 25.10.2024, вх. №14364 від 28.10.2024), який долучається судом до матеріалів справи.

05.11.2024 у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції (відсутність відео у позивача), судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання на 10.12.2024, 11:30.

26.11.2024 позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 16014). Ухвалою суду від 28.11.2024 відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адвоката Пасюк В.В.) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 16090 від 27.11.2024), у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні 10.12.2024 позивач надав пояснення щодо необхідності витребування зазначених в клопотанні доказів (вх. № 10152 від 27.05.2024) та просив суд задовольнити його. Представник позивача підтримав в повному обсязі позицію позивача.

Представник Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судовому засіданні оголосила свою позицію щодо поданого клопотання.

Під час судового засідання представник відповідача - 3 приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука. Однак, у зв`язку з плановим відключенням світла в м. Кременчук о 12:00 годині зв`язок обірвався, що позбавило представника Департаменту приймати участь в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкладено підготовче засідання на 14.01.2025, 13:00 та витребувано у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) оригінали листків опитування до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Київська 14» (код ЄДРПОУ 43469073) від 17.06.2024.

20.12.2024 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 17298, 17297) до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №12024175500000702 за заявою ОСОБА_1 про підробку протоколу загальних зборів ОСББ «Київська 14» від 17.06.2024.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 14.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено підготовче засідання на 13.02.2025, 11:30.

10.02.2025 від позивача надійшли пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1726), в яких вказує на відсутність підстав для його задоволення.

13.02.2025 від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1984), в якому зазначає, про те що у зв`язку із вилученням у кримінальному провадженні оригіналів листків опитування до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Київська 14» та самого протоколу відповідачі не мали об`єктивної можливості надати відзив на позов у встановлений судом строк. Окрім цього відповідачами зазначається про заперечення щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 13.02.2025 представник відповідачів 1, 2 оголосив усне клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву та просив долучити відзив до матеріалів справи, надав пояснення щодо поданих клопотань про зупинення провадження у справі (вх. № 17298, 17297), наполягав на їх задоволенні. Позивач, представник позивача висловивши свою думку в письмових поясненнях, наголосили на тому, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Стосовно закриття підготовчого провадження позивач, представник позивача та представник відповідача - 3 не заперечували.

В судовому засіданні судом досліджено подані клопотання відповідачів про зупинення провадження у цій справі.

Так, в обґрунтування клопотання про зупинення провадження відповідачі 1, 2 посилаються на те, що наявне відкрите кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №12024175500000702 від 26.07.2024 за заявою ОСОБА_1 (позивача у цій справі) стосовно питання підробки документів загальних зборів ОСББ «Київська 14» від 17.06.2024 року.

Як вбачається із фактичних обставин справи та заявлених позовних вимог, предметом спору у цій справі за позовною заявою ОСОБА_1 є вказівка на підробку протоколу загальних зборів. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024175500000702 також здійснюється щодо можливої підробки протоколу загальних зборів.

Таким чином, на думку відповідачів, справа № 917/1214/24 та кримінальне провадження №12024175500000702 є взаємопов`язаними, оскільки в межах кримінального провадження вирішується питання щодо можливої підробки протоколу загальних зборів ОСББ «Київська 14» від 17.06.2024, а предметом розгляду у цій справі є також питання щодо визнання рішення, викладені у протоколі загальних зборів ОСББ «Київська 14» від 17.06.2024 не прийнятими згідно Статуту ОСББ «Київська 14», у зв`язку із недостатньою кількістю голосів та визнання цього протоколу недійсним у зв`язку із його підробкою.

Враховуючи мотиви позову у господарській справі №917/1214/24, позовні вимоги, а також заяву ОСОБА_1 , на підставі якої було внесено відомості про кримінальне провадження за №12024175500000702 - відповідачі 1, 2 вважають, що є всі підстави для зупинення провадження у справі № 917/1214/24.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №903/634/20, від 30.11.2021 у справі 914/2312/20, від 22.12.2021 у справі № 913/79/21).

Господарський суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження матиме наслідком затягування строків розгляду справи та знаходження учасників судового процесу у стані невизначеності, що, в свою чергу, свідчитиме про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Суд звертає увагу відповідачів, що при вирішенні спору по суті суд не позбавлений можливості самостійно надати правову оцінку наданим доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі, оскільки відповідачами не було доведено суду існування об`єктивної неможливості вирішення даного спору на підставі зібраних доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Оскільки судом було визначено обставини справи, які підлягають встановленню, враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження встановленого пунктом 3 статті 177 ГПК України, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Будь-які інші клопотання чи заяви, які необхідно вирішити в підготовчому провадженні, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім цього, враховуючи обставини справи та додані до відзиву документи (які раніше судом були витребувані), суд дійшов висновку про поновлення відповідачу 1, 2 строку на подання відзиву та додатків до нього та долучає відзив до матеріалів справи.

Дата наступного судового засідання визначена судом з урахуванням строку та періоду перебування судді у запланованій відпустці.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 08.04.2025, 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 30).

3. Забезпечити участь ОСОБА_1 , представника позивача Замковенка Олега Миколайовича, представника відповідачів (адвокат Пасюк В.В.) в судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з електронною адресою, використаною для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

4. Забезпечити проведення судового засідання по справі № 917/1214/24, призначеного на 08.04.2025, 11:00, зал № 30 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: державний реєстратор Панкова Ю.В.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи та Автозаводському районному суду м. Кременчука.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 19.02.2025.

Суддя Погрібна С.В.