Справа № 303/6777/24

                                                                Провадження № 1-кс/303/179/25

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року                                                        м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 17.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070120001041 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 17.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070120001041 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що у постанові зазначено зовсім неправдиві факти даного кримінального провадження. Зокрема, неправдивим є трактування щодо кількості викраденого майна, оскільки майновий комплекс не було продано, а проведено рейдерське захоплення, неправдивим є те, що після продажу було прийняте рішення про вивіз майна з підприємства. Також не зрозумілим є трактування слідства про надання копії, завіреної мокрою печаткою і оригіналом підпису прізвища завірителя бухгалтерських документів. З часу внесення його заяви до ЄРДР дізнавачем не вчинено всіх заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли б дати свідчення щодо обставин вчинення злочину, не встановлено осіб, які вчинили злочин.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він просив розгляд справи провести без його участі.

Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час ті місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070120001041 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

17.01.2025 року дізнавачем прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку вручено ОСОБА_3 05.02.2025 року.

При цьому, у постанові про закриття справи дізнавач вказав, що дане провадження закривається на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Таке рішення дізнавача є необґрунтованим та передчасним, оскільки як вбачається з даної постанови та досліджених в судовому засіданні доказів, під час досудового розслідування дізнавачем взагалі не встановлювалися обставини справи, не допитані свідки, на необхідність допиту який вказує скаржник. При цьому, закриваючи провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, дізнавач у постанові зазначає, що під час досудового розслідування не представилося можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, прийнявши рішення про закриття провадження дізнавачем не в повній мірі проведено всі слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України  на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого може постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 17.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070120001041 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського                                                        міськрайонного суду                 ОСОБА_4