№  1-491/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          01.11.2011                                                                                                      г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей           - судьи Морозовой И.В.,                                                                      

при секретаре                            -  Шурман Н.Н.,                                                                

с участием прокурора              -  Гербутова А.В.,

представителя потерпевшего – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, судимого 07.11.2003 года Недригайловским районным судом Сумской области по ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 70 к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного от отбывания наказания по постановлению Кировского районного суда гор. Макеевки Донецкой области от 17.11.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней, проживающего по адресу АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

                                              У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_2 13 июня 2011 года в 23 часа, управляя в темное время суток с устного разрешения ОСОБА_3 принадлежащим ОСОБА_4 технически исправным легковым автомобилем "ВАЗ-21103" регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги сообщением «Старобельск-Луганск-Донецк» со стороны гор. Шахтерска в направлении гор. Тореза в Шахтерском районе Донецкой области. Подъезжая к пересечению указанной автодороги с второстепенной  технологической шахтной дорогой в районе участка 208 км + 500 м, действуя неосторожно, нарушил п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины, предписывающих:

п. 2.3 (б) - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п. 10.1 – перед началом движения, пересторением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п. 16.13 – перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.

            Имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением транспортных средств во встречном ему направлении, проявляя преступную самоуверенность, рассчитывая на то, что успеет выполнить маневр левого поворота на указанную второстепенную технологическую шахтную дорогу, перед началом маневра левого поворота не убедился, что это будет безопасным и не  создаст опасности либо препятствий другим участникам движения, проявляя невнимательность, изменил направление движения влево, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2102» регистрационный номер 616-27 ЕН под управлением водителя ОСОБА_5, движущегося по своей полосе движения во встречном ему направлении.

          В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде множественных ссадин туловища и конечностей, закрытого перелома заднего края вертлужной впадины справа, заднего вывиха бедра.

              Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, отказался от дачи показаний, пояснив отказ тем, что об обстоятельствах преступления подробно и правдиво рассказывал на досудебном следствии.

          В соответствии с оглашенными судом пояснениями подсудимого ОСОБА_2, данными на досудебном следствии, 13.06.2011 года около 23-х часов он по просьбе ОСОБА_3 перевозил его на автомобиле "ВАЗ-21103", которым ОСОБА_3 управляет по доверенности, в район шахты «Постниковская». Приблизившись к перекрестку с технологической трассой, он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль с включенным ближним светом фар. Рассчитывая, что он успеет выполнить маневр поворота до приближения встречного автомобиля ВАЗ-2102, он не дал возможности встречному автомобилю проехать, а стал поворачивать налево. В результате произошло столкновение, был травмирован водитель автомобиля ВАЗ-2102 – потерпевший ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 166-169, 212-215, т. 2 л.д. 18-21).

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил изложенные пояснения, данные на досудебном следствии. Кроме того пояснил, что частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 1000 грн., раскаивается в содеянном.

          Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, помимо его полного признания, также полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

           Так, потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что на основании доверенности распоряжается автомобилем ВАЗ-2102. 13.06.2011 года примерно в 23 часа двигался на указанном автомобиле со стороны гор. Тореза в гор. Шахтерск. Подъезжая к повороту к шахте «Постниковская», он увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ-21103, который неожиданно стал выполнять маневр поворота и выехал на полосу его движения. В результате таких действий водителя автомобиля ВАЗ-21103 произошло столкновение, он (потерпевший) получил телесные повреждения.

          Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что распоряжается автомобилем ВАЗ-21103 на основании доверенности. 13.06.2011 года вечером  должен был поехать по делам, но плохо себя чувствовал, поэтому около 23-х часов попросил своего приятеля ОСОБА_2 отвезти в район шахты «Постниковская». Управляя автомобилем на автотрассе, ОСОБА_2 стал выполнять маневр поворота налево на дорогу, ведущую к ш. «Постниковская», и в этот момент произошло столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем, водитель которого в результате был травмирован.

            При осмотре места происшествия от 14.06.2011 года (т. 1 л.д. 6-25), дополнительном осмотре транспортного средства (т. 1 л.д. 42-54), воспроизведении обстановки и обстоятельств события  с участием подсудимого (т. 1 л.д. 184-192), потерпевшего (т. 1 л.д. 175-183), свидетеля ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 193-201), в акте обследования дорожных условий на участке автомобильной дороги (т. 1 л.д. 26) было зафиксировано: тип дорожного покрытия, его ширина, вид разметки, состояние, продольный и поперечный профиль дороги, наличие дорожных знаков, их расположение относительно места столкновения, прилегание второстепенной дороги, место столкновения и техническое состояние транспортных средств.

             Указанные данные использовались экспертом при проведении комплексной автотехнической, транспортно-трассологической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортных средств (т. 1 л.д. 232-252), согласно с выводами которой водитель автомобиля ВАЗ-21103 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения Украины, выполняя которые, он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В действиях ОСОБА_2 имеются несоответствия указанным требованиям Правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

                   Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения средней тяжести в виде множественных ссадин туловища и конечностей, закрытого перелома заднего края вертлужной впадины справа, заднего вывиха бедра, которые образовались 13.06.2011 года в результате действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части легкового автомобиля (т. 1 л.д. 141-142).

          Подсудимый ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3 в тот же срок также получили телесные повреждения, которые относятся к легким и могли образоваться при ударе о выступающие элементы салона автомобиля, что подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 146-147, 151-152) и  свидетельствует о том, что они были участниками дорожно-транспортного происшествия.          

            В соответствии с выводами автотовароведческой экспертизы стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля ВАЗ-2102 составляет 15463,74 грн. (т. 1 л.д. 121-136).

             На основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление,  предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,  причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.                     

               Подсудимый  ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако по месту жительства характеризуется положительно  (т. 2 л.д. 53).  

               Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2,  судом не установлено.

              При определении меры наказания подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенного  им преступления, его личность, в том числе нестабильное материальное положение в связи с отсутствием работы и постоянного источника дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и  считает необходимым и достаточным для его  исправления и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения праваауправлять транспортными средствами.

           Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего об избрании подсудимому наказания, не связанного с ограничением свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, но в условиях надлежащего контроля за его поведением и выполнения возложенных на него судом обязанностей, с применением ст. 75 УК Украины,  с  возложением обязанностей, предусмотренных п. п. 2,  3 ст. 76 УК Украины.

           По делу потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 40463,74 грн., связанного с приобретением медикаментов и в повреждением автомобиля, а также морального вреда на сумму 100000 грн., поскольку в связи с причинением ему телесных повреждений он испытывал физические и моральные страдания, изменился образ его жизни, он до настоящего времени продолжает лечение, передвигается при помощи костылей, не может быть трудоустроен, выполнять работу по дому.

            В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.   Вина ОСОБА_2 в причинении вреда ОСОБА_5 доказана полностью. Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию в счет морального вреда, суд учитывает характер и объем моральных страданий, перенесенных потерпевшим, характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненную ему физическую боль, тот факт, что он длительное время находится на лечении, изменился образ его жизни, а также исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает неосторожную форму вины ОСОБА_2, и оценивает моральный вред, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, в сумме 20000 грн.

             Материальный ущерб, причиненный потерпевшему в связи с повреждением автомобиля, подтвержден заключением экспертизы в сумме 15463,74 грн.  Подсудимый признал иск потерпевшего в этой части. Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

             Что касается взыскания материального ущерба, связанного с приобретением медикаментов, то суд исходит из того, что представленными потерпевшим кассовыми и товарными чеками документально подтверждены расходы на приобретение медикаментов за период с 14.06.2011 года по 30.06.2011 года в сумме 16613,85 грн.  При этом судом не принимаются во внимание: чек о приобретении медикаментов до события преступления – 06.06.2011 года, нечитаемые кассовые чеки, квитанция без указания даты осуществления

банковской операции, а также расходы, не связанные с лечением – приобретение халата и добровольное пожертвование больнице от ОСОБА_5

             Кроме того в подтверждение исковых требований о возмещении материального ущерба потерпевшим предоставлены суду 13 кассовых чеков на приобретение бензина в период с 13.06.2011 года по 02.07.2011 года. При этом потерпевшим не предоставлено доказательств того, что бензин приобретался им, а не иным лицом, либо приобретался для него, и был израсходован в связи с лечением. Поэтому в части возмещения затрат на приобретение бензина исковые требования потерпевшего не подлежат удовлетворению.

              Таким образом, установленная судом общая сумма причиненного потерпевшему материального ущерба составляет 32077,59 грн.

              Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно передал потерпевшему 1000 грн. в счет возмещения материального ущерба, то исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 31077,59 грн.

             Заявленные по делу заместителем прокурора Донецкой области гражданские иски (т. 2 л.д. 56-58, 62-64) о взыскании с ОСОБА_2 доход государства расходов Шахтерской ЦГБ на стационарное лечение ОСОБА_5 в сумме 497,32 грн. и 2679,78 грн., а всего на сумму 3177,10 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме.

              В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_2 следует взыскать судебные расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 844,20 грн. в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области (л.д. 230-231).

              Согласно ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-2102  регистрационный знак НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_5, и автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_3, необходимо оставить им же.

              Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, назначив наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами  сроком на два года.

            На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде одного года ограничения свободы освободить с испытанием с испытательным сроком продолжительностью в один год с возложением в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания или работы.

                   До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному  ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

              Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения в счет возмещения материального ущерба 31077 (тридцать одну тысячу семьдесят семь) грн. 59 коп., морального ущерба 20000 (двадцать тысяч) грн., а всего 51077 (пятьдесят одну тысячу семьдесят семь) грн. 59 коп., в остальной части иска отказать.

          Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства расходы на стационарное лечение ОСОБА_5 в сумме 3177 (три тысячи сто семьдесят семь) грн. 10 коп.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 844 (восемьсот сорок четыре) грн. 20 коп.

              Вещественные доказательства по делу  - автомобиль ВАЗ-2102  регистрационный знак НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_5, и автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_3, оставить им же.

               Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья                                                                                                             И.В.Морозова