2-1170/11

У Х В А Л А

23 березня 2011 року                                                                                                             місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,  Шиян В. В., розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах  ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсним кредитного договору № 014/11-155/047 від 07 лютого 2007 року у зв’язку з введенням в оману при укладенні договору , -

                                                                  В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах  ОСОБА_3, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсним кредитного договору № 014/11-155/047 від 07 лютого 2007 року у зв’язку з введенням в оману при укладенні договору, посилаючись на Закон України „Про захист прав споживачів”.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсним кредитний договір № 014/11-155/047 від 07 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_3  та ЗАТ „Райффайзен Банк Аваль”  в особі Донецької обласної дирекції „Райффайен Банк Аваль”, за умовами якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 250 000 доларів США строком повернення до 06 лютого 2017 року за цільовим використанням – на розвиток бізнесу.

В п. 22 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року зі змінами, надається визначення термінів, що вживаються у даному законі, згідно яких споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника.

Оскільки цільове призначення кредиту, який отримав ОСОБА_3 за кредитним договором №   014/11-155/047 від 07 лютого 2007 року  – є на розвиток бізнесу, що не є споживчими потребами, таким чином,  ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно змісту позовної заяви, відповідачем зазначене Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” (м. Київ вулиця Лєскова, 9) в особі Донецької обласної дирекції ПАТ   „Райффайзен Банк Аваль” (м. Донецьк вул. Ф. Зайцева, буд. 46 В).

Відповідно  до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачу.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає  поверненню позивачу, оскільки вона не підсудна даному суду. Роз?яснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин, керуючись  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

                                                                           УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах  ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсним кредитного договору № 014/11-155/047 від 07 лютого 2007 року у зв’язку з введенням в оману при укладенні договору,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя  .