№2-462/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Михайліченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра»звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на ту обставину, що 10.12.2010 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнком Р.В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»у розмірі 340,00 грн. Зазначена постанова отримана ВАТ КБ «Надра»24.12.2010р.

Підставою для накладення штрафу стало невиконання боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду відповідно до виконавчого листа № 2-1708/10 виданого 23.04.2010р. Ленінським районним судом м. Луганська, про зобов'язання ВАТ КБ "Надра" повернути позивачеві ОСОБА_2 суму депозитного вкладу по договору №796306/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах "Золотий вклад" від 25.01.2008 року золото в злитках 999,9 проби номіналом 100 грамів у кількості 1 штука, всього 100 грамів, що складає 3,22 тройських унцій, вартість яких в національній валюті України складає 29442 грн., та нараховані відсотки —9,15 грамів, що складає 0,29 тройських унцій —вартість яких в національній валюті України складає 2693,94 грн. Всього 109,15 грама, що складає 3,51 тройських унцій, вартість яких в національній валюті України складає 32135,94 грн.

Скаржник вважав, що при проведенні виконавчих дій головний державний виконавець Роєнко Р.В. порушив норми Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV і неправомірно виніс зазначену постанову, так як головний державний виконавець не пересвідчився, що ВАТ КБ «Надра»не отримувало постанову від 08.06.2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду, крім того, постанова не відповідає вимогам п.10.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 та додатку №24 до неї, оскільки вона не затверджена начальником органу державної виконавчої служби.

З вказаних підстав скаржник просив визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Роєнко Р.В. в частині накладення штрафу на боржника - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»у розмірі 340,00 грн., неправомірними та зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МюУ Роєнко Р.В. скасувати постанову про накладення штрафу від 10.12.2010 року ВП №20092929.

В судовому засіданні представник заявника участі не приймала, надавши заяву про розгляд скарги в її відсутність, в якій просила скаргу задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Зважаючи на приписи ст. 386 ЦПК України, згідно яким скарга має бути розглянутою у десятиденний строк, на той факт, що скарга надійшла до суду 29 грудня 2010 року та не розглянута з причин неявки представника Державної виконавчої служби, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника ДВС.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист Ленінського районного суду міста Луганська № 2-1708/10 виданого 23.04.2010р. 23.04.2010р. Ленінським районним судом м. Луганська, про зобов'язання ВАТ КБ "Надра" повернути позивачеві ОСОБА_2 суму депозитного вкладу по договору №796306/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах "Золотий вклад" від 25.01.2008 року золото в злитках 999,9 проби номіналом 100 грамів у кількості 1 штука, всього 100 грамів, що складає 3,22 тройських унцій, вартість яких в національній валюті України складає 29442 грн., та нараховані відсотки —9,15 грамів, що складає 0,29 тройських унцій —вартість яких в національній валюті України складає 2693,94 грн. Всього 109,15 грама, що складає 3,51 тройських унцій, вартість яких в національній валюті України складає 32135,94 грн.

08.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду міста Луганська № 2-1708/10, виданого 23.04.2010 р.

10.12.2010 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнком Р.В. винесено постанову про накладення на боржника –ВАТ КБ «Надра»- штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником.

Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра»від 26.01.2011 р. № 52 було затверджено статут Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке продовжило свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», ПАТ КБ «Надра»(свідоцтво про державну реєстрацію № 794080, дата зміни –04.02.2011 р.) є правонаступником ВАТ КБ «Надра».

До ПАТ «КБ «НАДРА»24.12.2010 р. надійшла постанова, вих. ВП № 20092927 від 10.12.2010 року, головного державного виконавця Роєнка Р.В., про накладення штрафу, згідно якої на ПАТ «КБ «НАДРА»накладено штраф за невиконання вищевказаного рішення суду у розмірі 340 грн.

Відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час винесення спірної постанови, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Як встановлено, до ПАТ «КБ «НАДРА»не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2010 року по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду міста Луганська № 2-1708X10 виданого 23.04.2010р., що позбавило можливості ПАТ «КБ «НАДРА»вжити заходів для добровільного виконання рішення суду.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, державний виконавець Роєнко Р.В., в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»не довів до відома учасників виконавчого провадження постанову про відкриття виконавчого провадження, чим позбавив заявника можливості на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, внаслідок чого виніс постанову про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану та боржникові.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ч. 2 ст. 387  ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати дії державного виконавця Роєнка Р.В., по винесенню постанови про накладення штрафу неправомірними та зобов’язати його скасувати постанову про накладення штрафу на ПАТ «КБ «НАДРА»від 10.12.2010 року по виконавчому провадженню ВП № 20092927.

Посилання скаржника як на підставу визнання дій державного виконавця неправомірними на те, що  постанова державного виконавця від 10.12.2010 року про накладення штрафу не затверджена начальником органу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції, як того вимагає  Інструкція про проведення виконавчих дій є неприйнятними, оскільки  суд приймає до уваги те, що Закон  - це нормативно-правовий акт, який має вищу юридичну силу і регулює найважливіші суспільні відносини, суд першої інстанції приходить до висновку, що постанова державного виконавця від 10.12.2010 року у цій частині винесена без порушень норм Закону України «Про виконавче провадження», яким не передбачено затвердження постанови начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Керуючись ст.ст. 375 –387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА»на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Роєнка Романа Володимировича про визнання дій не правомірними, зобов’язання скасувати постанову про  накладення штрафу –задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Роєнка Романа Володимировича по винесенню постанови про накладення штрафу на ПАТ «КБ «НАДРА»від 10.12.2010 року по виконавчому провадженню ВП № 20092927 - неправомірними.

Зобов’язати головного державного виконавця Роєнка Романа Володимировича скасувати постанову про накладення штрафу на ПАТ «КБ «НАДРА»від 10.12.2010 року по виконавчому провадженню ВП № 20092927.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5–ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:                                                                                          О.Ю.Золотарьов