07.09.2011

                                                  Справа №2-а-6717/11р.

      У Х  В А Л А

                                                                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 вересня  2011 року                                                            м. Маріуполь

          Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши   адміністративний позов ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12, ОСОБА_13 до  Маріупольської  міської ради в особі  Відділу реєстрації фізичних та юридичних осіб, ОСОБА_14,  ОСОБА_14, ОСОБА_15  , Приватного акціонерного товариства  «Ілліч - Сталь»,  Публічного акціонерного товариства  «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання  дій  неправомірними, про визнання недійсною  видачу  свідоцтва Організації орендаторів Маріупольського  металургійного комбінату імені Ілліча  як юридичній особі, визнання  ліквідаційної процедури  Організації орендаторів Маріупольського  металургійного комбінату імені Ілліча   неправомірною, встановлення факту знаходження  частини майна в спільному  дольовому фонді,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2011 року  позивачі  звернулися до суду з адміністративним позовом до Маріупольської  міської ради в особі  Відділу реєстрації фізичних та юридичних осіб, ОСОБА_14,  ОСОБА_14, ОСОБА_15  , Приватного акціонерного товариства  «Ілліч - Сталь»,  Публічного акціонерного товариства  «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»  про визнання  дій  неправомірними, про визнання недійсною  видачу  свідоцтва Організації орендаторів Маріупольського  металургійного комбінату імені Ілліча  як юридичній особі, визнання  ліквідаційної процедури  Організації орендаторів Маріупольського  металургійного комбінату імені Ілліча   неправомірною, встановлення факту знаходження  частини майна в спільному  дольовому фонді.

Відповідно  до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

      1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України  справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством  та його учасниками (засновниками, акціанерами) , у тому числі учасниками , який вибув, а також між учасниками  (засновниками, акціанерами)  господарського товариства,  що пов?язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього  товариства, розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Як вбачається  з адміністративного позову   спір виник з корпоративних відносин  між участиками (засновкиками, акціонерами)   юридичної особи,  пов?язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності юридичної особи.

Отже , як за складом суб?єктів, між якими виникли спірні правовідносини так і за  предметом судового розгляду, дана справа не підвідомча Жовтневому районному суду м.Маріуполя,  а спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

На підставі ст.109 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .            

           Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.17,  109 ч.1 КАС України , суддя , -

                                          У Х В А Л И Л А  :

Відмовити  у відкритті провадження у справі за  адміністративним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12, ОСОБА_13 до  Маріупольської  міської ради в особі  Відділу реєстрації фізичних та юридичних осіб, ОСОБА_14,  ОСОБА_14, ОСОБА_15  , Приватного акціонерного товариства  «Ілліч - Сталь»,  Публічного акціонерного товариства  «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання  дій  неправомірними, про визнання недійсною  видачу  свідоцтва Організації орендаторів Маріупольського  металургійного комбінату імені Ілліча  як юридичній особі, визнання  ліквідаційної процедури  Організації орендаторів Маріупольського  металургійного комбінату імені Ілліча   неправомірною, встановлення факту знаходження  частини майна в спільному  дольовому фонді, роз’яснивши право на пред’явлення позову у порядку ГПК України до господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Cуддя                                                                                      Л.Г.Шатілова