Справа № 2-1725/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" серпня 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді                                                              Пака В.  М.

при секретарі                                                                      Трембецькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Стрийрембуд», виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права спільної часткової власності на квартиру, суд

Встановив:

          09.06.2011 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, 1958 року народження та її сина ОСОБА_2, 1988 року народження, які просить визнати за ними право спільної часткової власності в рівних долях на завершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51,2 кв. м. Свої позовні вимоги мотивують тим, що працюючи у відповідача та перебуваючи на квартирному обліку під № 10, 26 червня 1995 року  позивачка ОСОБА_1 уклала угоду з  ВАТ «Стрийрембуд»в особі  голови правління ОСОБА_3 та їй з сином тоді неповнолітнім було виділено двохкімнатну квартиру на другому поверсі в другому стояку без оздоблення, тобто тільки голі  стіни без комунікацій, які були підведені до зовнішньої стіни будинку, а тому всі решта робіт вони проводили за свій власний кошт, однак  набути права власності на новостворене майно не можуть, бо будинок не зданий в експлуатацію, а правоприємник ВАТ з додатковою відповідальністю «Стрийрембуд»в особі нового керівника ОСОБА_4 відмовилося допомогти їм, тобто всім жителям названого будинку ввести в експлуатацію завершене будівництво за власні кошти. Виконком також відмовився прийняти  на баланс вказаний будинок, оскільки значився не завершеним та перебуває  на балансі ВАТ «Стрийрембуд».

          В суді позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та пояснили, що з 1980 року по 2006 роки  ОСОБА_1 працювала у ВАТ «Стрийрембуді». З 1983 року перебувала на квартирному обліку за місцем праці  під номером 10 та на підставі  спільного рішенням адміністрації та профспілкового комітету державного підприємства «Стрийрембуд»правонаступником якого є відповідач 26 червня 1995 року їм була виділена двохкімнатна квартира №13  на другому поверсі у другому стояку в незакінченому будівництвом двадцятиквартирному будинку по АДРЕСА_1 З відповідачем «Стрийрембудом»26 червня 1995 року було укладено договір відповідно до якого ОСОБА_1 взяла на себе зобов»язання закінчити всі будівельні роботи по квартирі згідно проекту для пред»явлення комісії при здачі будинку, а також виконати інші умови договору та тільки після виконання умов договору зі сторони працівника  та здачі житлового будинку держкомісії буде виданий ордер на виділену квартиру.  Не зважаючи на те, що нею за власні кошти проведено електрифікацію, вставлено вікна та двері, поштукатурено, проведено сантехніку, яку підвела до власної квартири, встановила індивідуальне опалення, під»єдналася до  газової мережі та водогону, облаштували водовідведення, тобто  виконано повністю умови договору та за власні кошти закінчена квартира, яка згідно висновку відповідає будівельним нормам, протипожежним та санітарним вимогам і придатні для експлуатації. Стрийське МБТІ 25.05.2009 року видав технічний паспорт. На даний час будинок газифікований, є електрофікований, водопостачання та укладені договори про надання цих послуг. На даний час будинок заселений, але відповідач не виконує умови договору від 26.06.1995 року по здачі будинку в експлуатацію і не видає ордери на вселення у зв»язку з чим вони не можуть зареєструватися в квартирі, за місцем проживання, а тому з цих підстав просить позовні вимоги задовольнити.

           Відповідач ТзДВ «Стрийрембуд»подало до суду 01 липня 2011 року письмову заяву та не заперечує проти визнання права власності на квартиру за позивачами та просять справу слухати без їхнього представника.а.с.58.

          Відповідач виконавчий комітет Стрийської міської ради будучи двічі належним чином повідомленні про час та місце слухання справи на 13 липня 2011 року та 26 серпня 2011 року в судові засідання не з»явилися про причини неявки не повідомили.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення.

Згідно виписки із протоколу № 6 від 26 червня 1995 року засідання адміністрації та профспілкового комітету ОПСРБУ м. Стрия запропонували ОСОБА_1 в другому стояку, що на другому поверсі  2-х кімнатну квартиру та в п.2 вказано, що розподіл квартир проведено для того, щоб робітники провели своїми силами штукатурні, малярні і столярні роботи та в п. 3 приймали участь в оздоблювальних роботах сходових кліток, допоміжних роботах по оздоблюванні фасаду будинку та благоустрою. Технічним висновком про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж 20-ти квартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 який даний державним підприємством Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом Дрогобицького відділу дало висновок про те, що основні конструкції будинку знаходяться у нормальному стані, планування квартир відповідає будівельним нормам, протипожежним і санітарним вимогам та житловий будинок придатний для безпечної і надійної експлуатації. З наведеного вбачається, що позивачка по справі виконала вимоги угоди, за власні кошти провела всі належні будівельні роботи, що і привело до можливої здачі даного будинку в експлуатацію а.с.10-36.

Згідно вимог ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особо, яка створила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва(створення майна).

Поясненнями позивачів та їх  представника, долученими до справи технічного висновку, технічного паспорта на весь житловий будинок, в якому знаходиться спірно квартира, журналом внутрішніх обмірів, а також технічним висновком про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири АДРЕСА_1 достовірно доведено, що дані будівлі відповідають будівельним нормам, протипожежним та санітарним вимогамі придатні для безпечної та надійної експлуатації та за спільні кошти всіх  забудовників слід вважати завершене будівництво будинку та Стрийським МБТІ ще 25.05.2009 року виготовлено технічний паспорт, що свідчить, що задовго до названої дати вказаний будинок силами забудовників був викінчений є придатним для безпечної та надійної експлуатації, а новостворене майно в кратні рази перевершує вартість отриманих голих стін, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідач не виконуючи вимоги угоди від 26.05.1995 року, а також спільного засідання адміністрації та профкому про розподіл квартири АДРЕСА_1 позивачам не може претендувати чи пред’являти претензії до жителів будинків, які, слід визнати, вселилися не на підставі ордерів, а на підставі договорів правомірно, оскільки їхні права порушено, а забудовники тривалий час проживають у вказаному житлі, користуються комунальними послугами на підставі відповідних договорів, копії яких долучено до справи, однак тут не значаться прописаними по вині відповідача та невиконання ним в односторонньому порядку укладених договорів, а тому вказане житло до тепер незаконно знаходиться на балансі ВАТ, тепер Товариства з додатковою відповідальністю «Стрийрембуд», а тому повинно бути передано у власність їхнім жильцям, згідно договорів.

          Позовні вимоги сплачено позивачами в максимальному розмірі судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, на їхнє прохання судові витрати суд залишає за сторонами а.с.4-5, 55.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.331, 356, 357, 391, 392 ЦК України, суд

Вирішив:

          Позов задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право спільної часткової власності  в рівних долях на Ѕ частину кожному, на квартиру  АДРЕСА_1 загальною площею 51,2 м. кв.

          Судові витрати, на прохання позивачів, залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі  апеляції Стрийському міськрайонному суду.

Суддя: В. М. Пак