Судове рішення #18632442

28.07.2011





                                                                                                         

                                                                                          

Справа № 2-3475/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване житлове приміщення та самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів, вказавши, що вони, а також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власники квартири АДРЕСА_1, що становить 28/100 його частки. Загальна площа квартири складає 81, 5 кв.м. На теперішній час  в цілях благоустрою у квартирі самочинно здійснено реконструкцію, в результаті чого дверний отвір перебудований у арку. В результаті перебудування загальна площа  збільшилася до 81, 9 кв.м, житлова стала 49, 4 кв.м. Крім того, вони у дворі будинку самочинно побудували гараж. Посилаючись на те, що проведена реконструкція та самочинно побудований гараж віповідають будівельним нормам і правилам та прав інших осіб не порушують, просять визнати за ними та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по ј частки за кожним  на самочинно перебудовану квартиру, оскільки квартира знаходиться у їхній спільній частковій власності, та на гараж по Ѕ частки за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд розглянув справу у відсутності позивачів на підставі їхніх заяв.

Суд також розглянув справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їхніми заявами.

Представник відповідача позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі, а також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власники  квартири АДРЕСА_1 загальною площею 81, 5 кв.м  (а.с.7).  В процесі реконструкції квартири дверний отвір був перебудований у арку, у ванній кімнаті перенесена не несуча перегородка (а.с.8-14). Крім того, у дворі будинку АДРЕСА_1 позивачі самочинно побудували гараж літ.Н-1(а.с.14)

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до Постанови КМУ від 30.09.2009 р. № 1104 «Про деякі питання надання дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт»зі змінами та доповненнями не потребує дозволу перепланування квартир в багатоквартирних жилих будинках, а також будівель установ із зберіганням несучих конструкцій при дотримання істотних архітектурно-планувальних вимог (п.5), виконання робіт із улаштуванням засобів для забезпечення безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення (п.8), улаштування або закриття дверних або віконних прорізів (п.12), збільшення жилої та допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок, комір, печей, камінів, вітрин, засклення балконів та лоджій (п. 13).

Як видно з висновку будівельно-технічної експертизи від 14.02.2011 р., при реконструкції спірного житлового приміщення не зруйновані несучі конструкції і конструкція торкнулася лише не несучих перегородок. Проведена реконструкція та конструкції самочинно зведеного гаражу не суперечать вимогам державних будівельних норм України. Технічний стан будівельних конструкцій і інженерних мереж забезпечує їх безпечну й надійну експлуатацію (а.с.8-12).

Згідно зі ст.376 ч.5 ЦПК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З огляду на описаний технічний стан самочинно перебудованого житлового приміщення і самочинно збудованого гаражу, а також на визнання представником відповідача Маріупольської міської ради позову та згоду мешканців будинку АДРЕСА_1, суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на  вказане нерухоме майно, тим більше, що інтереси інших осіб при цьому не ущемляються.

Згідно ст.357 ЦК України частки у спільній частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю власників або законом.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на спірну квартиру, частки співвласників її не визначені, тому суд вважає можливим визнати право власності на перебудовану квартиру по ј частки за кожним співвласником (а.с.7).

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.320, 383, 375 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване житлове приміщення та самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 81, 9 кв.м., жилою площею 49, 4 кв.м. по 1/4 частки за кожним, що становить по 7/100 частки від вказаного домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно зведений гараж літ.Н-1, розташований по АДРЕСА_1 по Ѕ частки за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневый районний суд протягом 10 днів після  його проголошення.

Суддя                                                                                                  Богуславська І.А.

  • Номер: 6/711/26/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3475/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Богуславська і. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2017
  • Дата етапу: 17.02.2017
  • Номер: 22-ц/784/937/17
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Полторакова Олега Володимировича, Полторакової Ірини Анатоліївни, Полторакової Тетяни Остапівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3475/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Богуславська і. А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2017
  • Дата етапу: 16.05.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація