Справа №  2-о-115/11

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                       У К Р А Ї Н И

              14 жовтня 2011 року             Саратський районний суд Одеської області у складі:

                                                    судді                                         Смірнової І.О.

                                                    при секретарі                           Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні                      у залі суду                  в смт. Сарата,

розглянувши заяву

                                                          ОСОБА_1

                                                                                      до

Саратського бюро технічної інвентарізації та реєстрації обєктів нерухомості Одеської області

                                                                                      про

                                        встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

            заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій зазначає, що 28 квітня 2006 року нотаріус Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 видав їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала її матері ОСОБА_3 на прізвище "ОСОБА_1".

      Прізвище її чоловіка за паспортом "ОСОБА_4", вона лишилася права на їх квартиру АДРЕСА_2. У зв’язку з чим, вона 05 квітня 2011 року змінила паспорт і тепер її прізвище як у чоловіка " ОСОБА_1".

      На даний час у неї виникла потреба розпорядитися спадщиной, але вона не може це зробити тому, що у дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом її прізвище вказано за старим паспортом "ОСОБА_1".

        Посилаючись на ці обставини, заявниця просила встановити, що дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом, виданий на ім’я  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належать їй - ОСОБА_1.

         У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити.

      Представник Саратського бюро технічної інвентарізації та реєстрації обєктів нерухомості, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з’явився, просив розглянути справу у його відсутності.

       Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

  Правовідносини, що виникли, пов’язані із встановленням факту належності правовстановлюючого документу, тому при розгляді даної заяви слід керуватися п. 6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України.

           Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про  встановлення факту: 1) належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім’я, по батькові якої, що зазначені в документі,  не  збігаються  з  ім’ям,  по  батькові,  прізвищем цієї особи,  зазначеним  у  свідоцтві  про народження або в паспорті.

                                                                               - 2 -

       Згідно копії паспорту заявници, який вона отримала 05.04.2011 року,  її прізвище, ім’я  та по батькові – ОСОБА_1 (а.с. 4).

        Свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 квітня 2006 року, видане державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області на ім’я ОСОБА_1 і знаходиться у заявниці (а.с. 5). Число, місяць, рік народження, місце народження та місце проживання, індивідуальний ідентифікаційний номер заявниці  співподають за даними її паспорту, виданого 05 квітня 2011 року.

      Відповідно до довідки начальника СГІРФО Саратського РО ГУ МВС України в Одеської області заявниця 11.12.1995 року в Саратськом РВ отримала паспорт НОМЕР_2 на прізвище "ОСОБА_1". При оформленні паспорту була зроблена помилка, замість прізвища "ОСОБА_1" було записано "ОСОБА_1". У зв’язку з чим, 05.04.2011 року заявниці був виписаний новий паспорт на прізвище "ОСОБА_1"  ( а.с. 15).

       Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для того, щоб розпорядитися своєю часткою квартири.

           За таких обставин суд вважає необхідним заяву задовольнити.

          Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259, ч. 1-2 ст. 209, ст.ст. 212-215, 294   ЦПК України,

                суд

В И Р І Ш И В :

          заяву задовольнити. Визнати, що дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 квітня 2006 року, виданий у місті Арциз Одеської області ОСОБА_2, державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_3.

             Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд.

          Суддя                                                                                                    І. О. Смірнова