Справа№2-2881\07

РІШЕННЯ \заочне\

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

· головуючого - КЛОЧКО О.В.

· при секретарі - ДРОБОТ І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа - Придніпровський районний відділ УМВС України в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.,  вказуючи,  що  І 4 березня 2003 року за договором ісупІвлІ - продажу він придбав квартиру АДРЕСА_1у гр.. ОСОБА_3. .Договір купівлі - продажу посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І.,  про що зроблено запис в реєстрі за № 1431. В підтвердження його права власності йому видано Реєстраційне посвідчення №235368 від 26.03.2003 року Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,  згідно якого його право власності на квартиру було зареєстровано в реєстровій книзі №217 за реєстровим № 138. ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,  але в квартирі залишилася прописаною стороння особа - відповідачка по справі ОСОБА_2.,  яка фактично зареєстрована,  але реально не проживає в квартирі,  що є перешкодою для реалізації його житлових прав та обов'язків,  а тому,  він змушений звертатися з даним позовом до суду. У відповідності до  ст.  48 Закону України «Про власність «,   ст.  167 ЖК України просив суд усунути перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом скасування реєстрації гр.. ОСОБА_2. та зобов'язати Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області зняти ОСОБА_2. з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданніОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав,  зазначивши,  що від ОСОБА_3.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,  йому відомо ,  що ОСОБА_2. являється дружиною попереднього власника даної квартири,  і більше йому нічого про неї йому не відомо .3 часу придбання квартири ОСОБА_2. ие проживала і не проживає. Він,  як власник квартири не може в повній мірі реалізувати свої житлові права та обов'язки. Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася,  причин неявки не надала,  повідомлення про виклик ОСОБА_2. до суду було розміщено в газеті «Нова Доба « за № 885 від 31 липня 2007 року. А тому,  за наявності письмових матеріалів справи та заявиОСОБА_1.,  суд вважає можливим розгляд справи та прийняття заочного рішення по справі  у відповідності до  ст.  224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області до суду не з'явився,  надавши лист від 1.08.2007 року за№ 10121 про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. та дослідивши письмові матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає до задоволення у відповідності до  ст.   ст.  9, 10, 167 ЖК України,   ст.  48 Закону України «Про власність « . За договором купівлі - продажу квартири від 14 березня 2003 року позивачОСОБА_1. являється власником квартириАДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2. з часу придбання квартири позивачем в квартирі не проживала і не проживає по

теперішній час,  оскільки з часу придбання квартири власником житла є саме позивач,  який з 14.03.2003 року не може в повній мірі реалізувати свої житлові права та обов'язки згідно  ст.   ст.  9, 10 ЖК України,   ст.  48 Закону України «Про власність « . Позивачу невідомо,  яким чином ОСОБА_2. залишилася зареєстрованою в даній квартирі,  оскільки житло він придбав у ОСОБА_3.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року .Всі обов'язки по утриманню житла та сплати комунальних послуг несе позивач. У відповідності з нормами ст,  48 Закону України «Про власність « власник може вимагати усунення порушень його права,  навіть якщо ці порушення і не були пов'язані з позбавленням власності. А тому,  оскільки ущемляються права власника квартири ОСОБА_1. ,  його позовна заява підлягає до задоволення,  а ОСОБА_2. підлягає зняттю з реєстрації вказаної квартири,  Придніпровський РВУ МВС України має бути зобов'язано зняти ОСОБА_2. з реєстраційного обліку.

На підставі наведеного,   ст.   ст.  11, 213-215, 88 ЦПК України та керуючись  ст.   ст.  9, 10, 167 ЖК України,   ст.  48 Закону України «Про власність «,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити . Усунути перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_1шляхом скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1.

Зобов'язати Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області зняти з

реєстраційного обліку ОСОБА_2з квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом

20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суд першої

інстанції.                       

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання його копії.