ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
19.06.06 Справа № А-5/13
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Бобеляк О.М.
Орищин Г.В.
при секретарі Горбач Ю.Б.
з участю представників:
від скаржника (позивач) –Драбчук В.С.
від відповідача –Марищук Е.А.
розглянувши апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бордуна Володимира Андрійовича від 06.05.2006 року б/н
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2006 року, суддя Г.З.Цюх
у справі №А-5/13,
за позовом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бордуна Володимира Андрійовича, м.Снятин
до відповідача Державної податкової інспекції в Снятинському районі, м.Снятин
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №0000562302/2/8/233-3977 від 30.11.2005 року
Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2006 року в справі №А-5/13 відмовлено в позові про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №0000562302/2/8/233-3977 від 30.11.2005 року.
При ухваленні постанови Господарський суд Івано-Франківської області виходив з наступного:
Перевіркою позивача, проведеною ДПА в Івано-Франківській області, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків даним, зазначеним в поточному звіті РРО, чим порушено п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також - не вибито та не видано розрахунковий документ на суму контрольної закупки.
Відповідно до п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Судом відзначено, що за порушення зазначеної норми закону передбачено відповідальність у вигляді фінансової санкції, згідно із ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що в даному випадку становить 1007,5 грн.
Господарський суд зазначає, що порушення встановлене в акті перевірки на підставі якого прийнято спірне рішення позивачем не спростовано, зауважень чи пояснень по суті порушення при складенні акту не зафіксовано.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Бордун Володимир Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2006 року в справі №А-5/13 скасувати, позов СПД-фізичної особи Бордуна В.А. про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №0000562302/2/8/233-3977 від 30.11.2005 року задоволити. Зокрема скаржник вказує на те, що у відповідно до ст.16 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Порядок проведення таких перевірок вказаною нормою Закону не визначено.
Оскільки, перевірки суб'єктів господарювання на предмет застосування РРО не пов'язані зі сплатою податків та зборів - на них не поширюються норми податкового законодавства. Правовими нормами, які встановлюють загальні засади та порядок проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності є Указ Президента України Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності № 817/98 від 23.07.1998 року та ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Скаржник зазначає, що перевірка проведена з порушенням визначеного порядку.
Представник позивача (скаржника) вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав, просив постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2006 року в справі №А-5/13 скасувати, позов СПД-фізичної особи Бордуна В.А. про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №0000562302/2/8/233-3977 від 30.11.2005 року задоволити.
Представник відповідача проти вимог наведених у апеляційній скарзі заперечила, з підстав наведених у Запереченні на апеляційну скаргу (вих.№4531/7/10 від 30.05.2006 року), просила постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2006 року в справі №А-5/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема представник відповідача зазначала, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав вважати перевірку, за результатами якої прийнято оскаржуване рішення, неправомірною, вказуючи на приписи ст.ст.15, 16 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, якими визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:
ДПА в Івано-Франківській області проведено перевірку господарської одиниці –магазину, що розташований за адресою м.Снятин, вул.Шевченка,463 та належить СПД-фізичній особі Бордун В.А. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.
За наслідками перевірки складено акт №912162 від 05.10.2005 року.
Перевіркою встановлено - не вибиття та не видачу розрахункового документу на суму контрольної закупки (35,50 грн.), невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків даним поточного звіту РРО, чим порушено п.1,2 13 ст.3 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
30.11.2005 року ДПІ в Снятинському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000562302/2/8/233-3977, на підставі акту перевірки №912162 від 05.10.2005 року, яким встановлено порушення п.1,2 13 ст.3 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» та згідно із п.1 ст.17, ст.22 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1007,50 грн.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян - суб’єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп’ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами.
Згідно із ст.15 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст.16 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Щодо планових та позапланових виїзних перевірок фінансово-господарської діяльності передбачених Указом Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», то вони проводяться контролюючими органами виключно з питань фінансово-господарської діяльності, пов'язаної зі сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, тому доводи скаржника про порушення зазначеного Указу є безпідставними, оскільки він не поширюється на перевірку, на підставі якої прийнято спірне рішення.
Перевірка проводилася на підставі посвідчень на кожного перевіряючого, номери і дати яких зазначено в акті перевірки, копії яких також долучено відповідачем до матеріалів справи.
Поряд з цим, відповідачем представлено суду план-графік проведення перевірок чергових об'єктів за жовтень 2005 року, затверджений заступником начальника відділу контрольно-перевіряючої роботи, яким передбачена перевірка СПД-фізичної особи Бордуна В.А.
Крім того, норма ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не поширюється на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог закону України Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За таких обставин, підстав вважати перевірку, за результатми якої прйнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, неправомірною немає.
Відповідно до п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
За порушення зазначеної норми Закону передбачено відповідальність у вигляді фінансової санкції, згідно із ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що в даному випадку становить 1007,5 грн.
Порушення встановлені в акті перевірки, на підставі якого прийнято спірне рішення позивачем не спростовані.
Поряд з цим, відповідно до Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року №02-5/35 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів - недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством. Слід зазначити, що зафіксоване в акті перевірки порушення позивачем не спростовувалось.
Таким чином, підстав для визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №0000562302/2/8/233-3977 від 30.11.2005 року немає.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2006 року в справі №А-5/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бордуна Володимира Андрійовича –без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.
Судді: Бобеляк О.М.
Орищин Г.В.