ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
року Справа №
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Лазненко Л.Л.
суддів Іноземцевої Л.В.
Якушенко Р.Є.
секретар
судового засідання Мартинцева Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Ковалюк О.В., представник по довіреності,
довіреність № б/н від 10.04.2006
від відповідача: Гончарук М.М., юрисконсульт,
довіреність № 01-8/3386 від 22.07.2005
від 3-х осіб: не прибули
розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 14.03.2006
у справі № 15/6пн-ад (суддя Пономаренко Є.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ
до відповідача Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради, м.Луганськ
третя особа,
що не заявляє
самостійних вимог
на предмет спору
на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
„Донбаснафтопродукт”, м.Луганськ
третя особа,
що не заявляє
самостійних вимог
на предмет спору
на стороні позивача Дочірнє підприємство „Донбаснафтопродукт”
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донбаснафтопродукт”, с.Валуйське Станично-
Луганського району Луганської області
про визнання незаконною відмови у державній
реєстрації та стягнення шкоди у сумі 10120
грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про визнання незаконною відмови в державній реєстрації та стягнення шкоди у сумі 10120 грн. 00 коп.
Позов заявлений до відповідача –Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.
Постановою господарського суду Луганської області від 14.03.2006 по справі № 15/6пн-ад у позові відмовлено, враховуючи компетенцію спеціалізованого суду, а також, що письмове повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації видано та підписано посадовою особою - державним реєстратором, згідно ст.ст.5, 6 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб”, а також ч.2 ст.27 цього Закону, який не є відповідачем у справі № 15/6пн-ад.
Позивач у справі не погодився з висновком суду першої інстанції, подав до Луганського апеляційного господарського суду заяву б/н і дати по справі про апеляційне оскарження, а потім апеляційну скаргу б/н і дати по справі № 15/6пн-ад, у якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 14.03.2006 по справі № 15/6пн-ад та повністю новим рішенням задовольнити позовні вимоги.
За доводами апеляційної скарги по справі заявник висловив, що оскаржена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає бути скасованою, оскільки, якщо судом прийнята справа до свого провадження, то мають бути дослідженими усі обставини по спору.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.05.2006 по справі № 15/6пн-ад, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка”, м.Луганськ без дати на постанову господарського суду Луганської області від 14.03.2006 у справі № 15/6пн-ад, призначена судова колегія у складі: Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією, Іноземцева Л.В. –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.
Ухвалою судової колегії від 10.05.2006 апеляційна скарга позивача по справі залишена без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги та оформити її з дотриманням вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 19.05.2006 відкрито апеляційне провадження у справі № 15/6пн-ад та розпочата підготовка справи до апеляційного розгляду.
Підготовка справи № 15/6пн-ад до апеляційного розгляду закінчена, розгляд справи призначений на 07.06.2006, про що зазначено в ухвалі від 29.05.2006 № 15/6пн-ад судовою колегією Луганського апеляційного господарського суду.
У запереченні № 01-9/4124 від 29.05.2006 на апеляційну скаргу відповідач висловив про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки позивачем неправомірно зазначено в адміністративному позові та апеляційній скарзі відповідача по справі - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.
Треті особи по справі без поважних причин не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні апеляційної інстанції, хоча належним чином обізнані про час і місце слухання справи, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями № 1818489, № 1818462, приєднаними до матеріалів справи.
З урахуванням думки повноважних представників позивача та відповідача, судова колегія, порадившись на місці, визначила, що можливо розглядати апеляційну скаргу по справі № 15/6пн-ад.
За клопотаннями позивача та відповідача здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови по справі № 15/6пн-ад від 14.03.2006 господарського суду Луганської області відсутні з наступних обставин.
Письмовим повідомленням № 60 від 14.02.2005 відмовлено в проведенні державної реєстрації юридичної особи у зв’язку з відсутністю в установчих документах відомостей, передбачених законом.
Одночасно, з посиланням на ч.3 ст.27 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, доведено, що відмова в проведенні державної реєстрації не перешкоджає повторно подати документи до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для відмови.
Зазначене повідомлення підписано посадовою особою –Державним реєстратором Калініченко О.І. (а.с.8).
Згідно ч.1 ст.1 вищеназваного Закону України, державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців здійснює державний реєстратор –посадова особа на території відповідної територіальної одиниці (ст.ст.5, 6 Закону).
Таким чином, повідомлення № 60 від 14.02.2005 складено Державним реєстратором –посадовою особою у межах повноважень, а не безпосередньо Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –до якого безпідставно був заявлений позов у даній справі, як до відповідача.
З такого, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно зроблений висновок, виходячи з фактичних обставин і наведених положень законодавства, що позов пред’явлений не до належного відповідача, який має відповідати за позовом.
Ці обставини не спростовані повноважним представником позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Посилання позивача на Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 13.06.1996, стосовно питань державної реєстрації, суд другої інстанції вважає безпідставним, оскільки спір виник коли вже діяв Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755-VI від 15.05.2003, яким врегульовані відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.
Управління державної реєстрації та міського реєстру, до якого заявлений позов у справі фактично здійснює функції вирішення організаційних питань, пов’язаних із здійсненням державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором, що визначено у Положенні України, затвердженому розпорядженням Луганського міського голови від 13.10.2004 № 620.
За таких обставин, оскаржена постанова по справі є правомірною та не підлягає бути скасованою.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на її заявника –позивача по справі, згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.
У судовому засіданні 07.06.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.
Повний текст постанови виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ № б/н та без дати на постанову господарського суду Луганської області від 14.03.2006 у справі № 15/6пн-ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 14.03.2006 у справі № 15/6пн-ад (суддя Пономаренко Є.Ю.) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.В.Іноземцева
Суддя Р.Є.Якушенко
Помічник судді Т.В.Косенко