Провадження номер 3/741/79/25

Єдиний унікальний номер 741/2327/24

ПОСТАНОВА

іменем України

    14 лютого 2025 року м. Носівка

       Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

                       головуючого – судді  Крупини А.О.,

                         з участю секретарів судового засідання Багмута О.С., Кузьменка І.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 049039), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИВ:

09     листопада      2024      року   близько 00 год 30 хв в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чіплявся до неї та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За загальним правилом, визначеним ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово ухвалені постанови суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання органом поліції не виконані, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання органом поліції не доставлена, про причини невиконання постанов суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, робить висновок, що провадження в цій справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 09 листопада 2024 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 291 та 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 Анатолій КРУПИНА