Справа № 206/3309/22

Провадження № 2/191/245/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року                                                         м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних засобів в загальному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матухно Інна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію командира НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповсюджену ОСОБА_2 інформацію в відеозаписі від 02.09.2022 року (загальною тривалістю 5 хвилин 48 секунд), яка була направлена Регіональному управлінню Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: «Вже кілька місяців я бьюся за те, щоб вивести комбата батальйону НОМЕР_1 Ігоря Заглинського на перевірку алко і наркозалежності. Людина, яка дуже рідко з`являється на позиціях, а якщо з`являється, то в такому стані, в закритих очках і з такою неадекватною поведінкою. Коли на прошлій неділі мені люди сказали, що наш комбат гуляє в парку п`яний, знаєте чим все закінчилось ? Нічим. Приїхала поліція на виклик, він откупився і гуляв далі. Потім поїхав. При тому, що людина не знімала навіть військову форму, розумієте ? Яка то перемога, якщо в нас наркоман».

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом десяти днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію у спосіб її поширення, а саме шляхом направлення до Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) відеозапису із спростуванням недостовірної інформації, зазначеної у відеозаписі від 02.09.2022 року (загальною тривалістю 5 хвилин 48 секунд), що стосується командира НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 з наступним змістом: «Повідомляю, що не відповідає дійсності інформація, що зазначена мною, ОСОБА_2 , у відеозаписі від 02.09.2022 року (загальною тривалістю 5 хвилин 48 секунд) про те, що «Вже кілька місяців я бьюся за те, щоб вивести комбата батальйону НОМЕР_1 Ігоря Заглинського на перевірку алко і наркозалежності. Людина, яка дуже рідко з`являється на позиціях, а якщо з`являється, то в такому стані, в закритих очках і з такою неадекватною поведінкою. Коли на прошлій неділі мені люди сказали, що наш комбат гуляє в парку п`яний, знаєте чим все закінчилось ? Нічим. Приїхала поліція на виклик, він откупився і гуляв далі. Потім поїхав. При тому, що людина не знімала навіть військову форму, розумієте ? Яка то перемога, якщо в нас наркоман».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , моральну шкоду, завдану розповсюдженням недостовірної інформації, в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави в особі: Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 4239 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено до 22.01.2024 року включно.

Суддя Т. В. Прижигалінська