Справа № 22а-279/07                           Головуючий у суді 1 інстанції: Присяжна Ж.І.

Категорія    19                                        Доповідач: Перцова В.А.

УХВАЛА

27 червня 2007 року                 Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді: Перцової В.А.

Суддів:                                        Козлова С.П., Можелянської З.М.

При секретарі:                            Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2006 року, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за його адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій виконавчої служби у зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала суду суперечить вимогам норм адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська, в якому просить зобов'язати відповідача перерахувати нарахування заборгованості по аліментах у відповідності до вимог ст. 195 СК України, виконавчий лист про стягнення яких з нього був виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні прав, свободи чи інтереси, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, інших посадових осіб виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, проводиться також в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, ОСОБА_1 оскаржує дії виконавчої служби по неправильному нарахуванню заборгованості по аліментам, які стягуються з нього на підставі рішення суду по справі, розглянутій в порядку цивільного судочинства, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано, згідно з п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовив йому у відкритті провадження по адміністративній справі, так як його позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а доводи в апеляційній скарзі про невідповідність ухвали районного суду нормам адміністративного судочинства є необгрунтованими.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.199,205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяцю з цього часу.