Справа №  4-66/11  р.                                                       

П О С Т А Н О В А

          21.07.2011 року                     .                                                                              м. Немирів

   Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Гаврилюк Н.М. з участю секретаря Поронник О.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові подання слідчого Немирівського РВ ГУМВС Орленка В.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2,-  

В С Т А Н О В И В :

           Громадянин ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання зберігання та виготовлення наркотичних засобів з метою збуту, в листопаді 2010 року поблизу лісу на пасовищі шляхом зриву незаконно придбав дикоростучі рослини коноплі, після чого переніс в нежиле домогосподарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 де шляхом висушування та подрібнення через ситце незаконно виготовив та незаконно зберігав їх з метою збуту до 16.07.2011 року, які згідно висновків спеціаліста № 1491 та № 1490 від 18.07.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, масою 791,06 г. у перерахунку на висушену речовину.

          Крім цього громадянин ОСОБА_2, повторно маючи намір на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 15.07.2011 року о 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 за грошову винагороду у сумі 200 грн., частину незаконно придбаних ним на пустирі в листопаді 2010 року поблизу лісу на пасовищі рослин коноплі, незаконно збув громадянці ОСОБА_3, які згідно висновку спеціаліста № 1491 від 18.07.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено –канабісом, масою 5,26 гр. у перерахунку на висушену речовину.

          18 липня 2011 року о 20 годині 40 хвилин в порядку ст.. 115 КПК України по підозрі в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України був затриманий гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вінниці, житель АДРЕСА_1 раніше не судимий, безробітній, не одружений.

          На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2, з корисливих мотивів вчинив умисні тяжкі злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна, є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність та скоювати нові умисні злочини, а також знаючи про те, що відносно нього може застосовуватися судом сувора міра покарання у вигляді позбавлення волі, тому ОСОБА_2 може намагатися ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, та здійснення правосуддю, в поданні ставиться питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

          Суд заслухавши думку прокурора, опитавши слідчого, підозрюваного, приходить до висновку, що строк затримання ОСОБА_2 слід продовжити до десяти діб, так як в матеріалах справи відсутні дані про стан його здоровя та можливість утримання в умовах ІТТ.

         Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В :

          Строк затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого продовжити до десяти діб.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя