30.06.2011                                                                              Справа № 2-а-2042/11

ПОСТАНОВА                                                                                                              
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року                                                          Ленінський районний суд м. Вінниці

В складі : Головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі судового засідання: Підвисоцькій О.Ю.

позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представників сторін:

позивача  :  ОСОБА_3

відповідача : виконкому Вінницької міської ради Журавського О.А.

інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Мельник Т.І.

представників третьої особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9

у відсутність третіх осіб : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16

до: виконкому Вінницької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третіх осіб на стороні відповідача  ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_19

про: часткове скасування рішень виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08.04.10 року та № 1311 від 22.06.10 року, і „Сертифікату відповідності ДБН, стандартам та правилам” серії ВН № 000665

                                              В С Т А Н О В И В :

09 березня 2011 року до Ленінського районного суду звернулися ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Вінницької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третіх осіб на стороні відповідача  ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_19  „Про часткове скасування рішень виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08.04.10 року та № 1311 від 22.06.10 року, і „Сертифікату відповідності ДБН, стандартам та правилам” серії ВН № 000665”.

Позов мотивовано тим, що позивачам, в листопаді 2010 року,  із позовних заяв гр-н ОСОБА_17 та ОСОБА_19 до ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших „Про визнання права власності на добудови та зміну часток власників житлового будинку”, які надійшли до Староміського районного суду м.Вінниці, і на даний час знаходяться там в провадженні, стало відомо, що відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08.04.10 року гр-ну ОСОБА_17 в КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації” видано „Довідку про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію” за № 443 від 30.04.10 року, якою виконком Вінницької міської ради погодився з прийняттям в експлуатацію самочинно зведених будівель гр-ном ОСОБА_17 в домоволодінні АДРЕСА_1 На підставі вищевказаної довідки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області гр-ну ОСОБА_17, 11.05.10 року, видано на самочинно зведені забудови „Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам” серії ВН за № 000665. Також гр-ну ОСОБА_19, відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради № 1311 від 22.06.10 року, в КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації” видано „Довідку про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію” за № 650 від 03.08.10 року, якою виконком Вінницької міської ради погодився з прийняттям в експлуатацію самочинно зведених будівель гр-ном ОСОБА_19  в домоволодінні АДРЕСА_1

Вищевказане домоволодіння належить співвласникам на праві спільної часткової власності, і, відповідно до ст.356 ЦК України, є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.  Тому, збираючи документи щодо погодження введення в експлуатацію самочинно зведених забудов гр-ни ОСОБА_17 та ОСОБА_19 повинні були, кожен окремо, отримати письмову згоду всіх співвласників домоволодіння, і надати їх в міськвиконком.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2550 від 12.11.2009р. „Про затвердження Порядку погодження виконкомом міської ради прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію на території м.Вінниці”, КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації”, окрім заяв від ОСОБА_17 та ОСОБА_19, повинно було зібрати у відповідних службах та управліннях виконкому Вінницької міської ради ряд документів та підготувати на підставі вищевказаних документів проект рішення міськвиконкому.

Користуючись вищевказаними „Довідками про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію”, які гр-ни ОСОБА_17 та ОСОБА_19 отримали з порушеннями норм чинного законодавства, без письмової згоди співвласників домоволодіння ОСОБА_16,  ОСОБА_15,  ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_17 та ОСОБА_19 намагаються збільшити свою частку в домоволодінні, зменшивши належні позивачам та іншим співвласникам (на праві спільної часткової власності)  частки домоволодіння, порушуючи таким чином їх право власності в спільній частковій власності домоволодіння АДРЕСА_1

Посилаючись на принцип верховенства права, передбачений ст.8 Конституції України, на положення ст.ст.21, 22 Конституції України, щодо непорушності конституційних прав особи, та на положення ст. 6 „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та на вимоги ст.ст. 2, 4, 5, 6 КАС України  щодо права особи на судовий захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, позивачі ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_2  вирішили за необхідне скористатися своїм правом на судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом оскарження дій і рішень Вінницької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області під прийняття час рішень виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08.04.10 року та № 1311 від 22.06.10 року, і надання  „Сертифікату відповідності ДБН, стандартам та правилам” серії ВН № 000665”.

          Зважаючи на те, що позов пред’явлено до Вінницької міської ради, а оскаржуються рішення виконкому Вінницької міської ради, суд, за згодою представника позивачів ОСОБА_3 та позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та відповідно до вимог ч.1ст.52 КАС України, допустив заміну первинного відповідача Вінницької міської ради на належного відповідача виконком Вінницької міської ради.

          Відповідно до вимог ч.2 ст.53 КАС України, та зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права, свободи, інтереси та обов’язки інших співвласників домоволодіння, суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивачів гр-н ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18 та ОСОБА_14.

          В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_20, і представник позивачів ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, надали суду усні пояснення по суті позову та просили суд позов задовольнити.

Представники відповідачів Мельник Т.І. та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені в запереченнях, та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_18 –ОСОБА_9  підтримав позовні вимоги позивачів та просив суд позов задовольнити.

Представники третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_17 та ОСОБА_19 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посилаючись на доводи викладені в запереченнях, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14  в судове засідання не з'явилися.

При розгляді позовної заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини :

24 березня 2010 року, від імені ОСОБА_17, із заявою про видачу „Довідки про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію”  до КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації” звернулася гр-ка ОСОБА_8 (арк. інв. спр. № 437), де вказала в заяві, що довіреність від ОСОБА_17 на її ім’я знаходиться в інвентарній  справі.

30 квітня 2010 року ОСОБА_17 видано, на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08 квітня 2010 року,  „Довідку про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію” за  № 443 (арк. інв. спр. № 436).

11 травня 2010 року, на підставі заяви, копії технічного паспорта на будівлю, „Довідки про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію” за № 443 від 30.04.10 року, гр-ну ОСОБА_17 видано „Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам” серії ВН за № 000665 (арк. інв. спр. № 444).

08 червня 2010 року гр-н ОСОБА_19 звернувся  до КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації” із заявою про видачу „Довідки про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію” (арк. інв. спр. № 463).  

03 серпня 2010 року ОСОБА_19 видано, на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 1311 від 22 червня 2010 року,  „Довідку про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію” за № 650 (арк. інв. спр. № 462).

Видача „Довідок про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію” передбачена та регламентується  рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2550 від 12.11.2009р. „Про затвердження Порядку погодження виконкомом міської ради прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію на території м.Вінниці” (надалі „Порядок”), яке прийнято відповідно до пункту  4 Постанови  Кабінету  Міністрів України від 09.09.2009 року №1035 “ Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт”.

Аналіз інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 не виявив жодного погоджувального документа із вказаних в розділі 3 „Порядку”.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані  докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до п.1ст.6 та  ст.13  „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий і відкритий розгляд  впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.  

Гарантуючи судовий захист з боку держави, в ч.5 ст.55 Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частина 2 ст.22 та ст.64 Конституції України передбачають, що це конституційне право не може бути скасоване або обмежене .  

Зважаючи на принцип верховенства права, передбачений ст.8 Конституції України, на положення ст.ст.21, 22 Конституції України, щодо непорушності конституційних прав особи, та на положення ст. 6 „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та на вимоги ст.ст. 2, 4, 5, 6 КАС України  щодо права особи на судовий захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, позивачі ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_2  скористалися своїм правом на судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом оскарження дій і рішень виконкому Вінницької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області під прийняття час рішень виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08.04.10 року та № 1311 від 22.06.10 року, і надання  „Сертифікату відповідності ДБН, стандартам та правилам” серії ВН за  № 000665.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.          

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивачам про існування оскаржуваних ними рішень виконкому Вінницької міської ради та „Сертифікату відповідності ДБН, стандартам та правилам” стало відомо в листопаді 2010 року  із позовних заяв гр-н ОСОБА_17 та ОСОБА_19 до ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших співвласників домоволодіння „Про визнання права власності на добудови та зміну часток власників житлового будинку”, які надійшли до Староміського районного суду м.Вінниці. Із пояснень самих ОСОБА_1 та ОСОБА_2  вбачається, що позовні заяви ОСОБА_17 та ОСОБА_19, з додатками, в яких знаходилися копії оскаржуваних рішень, вони отримали в листопаді 2010 року.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем шестимісячний строк звернення до адміністративного суду не пропущено.

В судовому засіданні оглянуто інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 Із матеріалів інвентарної справи вбачається, що на території домоволодіння розташовані два багатоквартирних одноповерхових житлових будинки за № 25 та за № 27. Кожен із цих будинків має спільні зовнішні та внутрішні продольні несучі стіни, спільне горище та дах, одну поштову адресу на всі окремі квартири, які розташовані всередині будинків, і кожна квартира має свій окремий номер в загальній поштовій адресі на весь будинок .  Тому, вищевказаний будинок, відповідно до вимог п.2.2 Інструкції „Про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна”, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, , відноситься до житлових будинків садибного типу та має прибудинкову територію, яка на даний час належить територіальній громаді м.Вінниці та є її власністю.

Кожен із власників квартир будинків № 25 та № 27 придбав свої квартири, та відповідні до їх розміру частки в домоволодінні, на підставах, передбачених чинним законодавством. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зважаючи на те, що всі квартири у вищевказаних будинках належать їх мешканцям на праві власності, то домоволодіння №25-27 по вул.Шмідта в м.Вінниці, відповідно до вимог ч.1 ст.356 ЦК України, є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Таким чином, в даному випадку  ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть звертатись в суд за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів і як власники часток в спільній частковій власності.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2550 від 12.11.2009р. „Про затвердження Порядку погодження виконкомом міської ради прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію на території м.Вінниці”  КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації” повинно було зібрати у відповідних службах та управліннях виконкому Вінницької міської ради ряд погоджувальних документів та підготувати на підставі вищевказаних документів проект рішення міськвиконкому.

Відповідно до вимог розділу 3-го „Порядку” до обов’язків Комунального підприємства „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації” належить:

         3.1.1. прийняття від забудовників заяв про погодження прийняття в експлуатацію приватних будівель, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт та доданих до них документів ;

3.1.2.           надання необхідних консультацій;

         3.1.3.   посвідчення підпису на заяві, подані до виконавчого комітету міської ради;

3.1.4.          збір та узагальнення інформації, необхідної для вирішення питання щодо надання погодження в обсягах та на умовах, визначених чинним законодавством та Порядком;

3.1.5.          підготовка проекту рішення виконавчого комітету про погодження прийняття в експлуатацію приватних будівель, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт;

3.1.6.          оформлення  довідки про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію на підставі прийнятого виконавчим комітетом міської ради рішення;

3.1.7.          видача заявнику довідки про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію .

Тому, відповідно до п.3.1.4. „Порядку” ,  КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації” повинно було зібрати у відповідних службах та управліннях виконкому Вінницької міської ради ряд погоджувальних документів і довідок. А саме, отримати із :

- управління містобудування та архітектури Вінницької міської ради витяг з генплану м. Вінниці  та довідку про розташування будівель та споруд;  довідку про переважні та допустимі види забудови та інших видів і способів використання земельної ділянки в місці спорудження приватної будівлі; довідку про адресу, яка може бути присвоєна конкретному об’єкту нерухомості, або про відсутність необхідності присвоєння нової адреси (п.3.2., 3.2.2. „Порядку” ) ;

- довідку управління земельних ресурсів Вінницької міської ради про передачу земельної ділянки у власність або у користування забудовнику, її цільове та функціональне призначення (п.3.3., 3.3.2. „Порядку”);

- довідку управління комунального майна про належність об’єкта нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади м. Вінниці, про те, що стосовно приватної будівлі не розпочата процедура визнання його безхазяйним або відумерлою спадщиною (п.3.4., 3.4.2. „Порядку”);

- довідку управління земельних ресурсів Держкомзему про присвоєння кадастрового номера земельної ділянки (п.3.5. „Порядку”) ;

та, відповідно до п.3.1.5 „Порядку”, підготувати на підставі вищевказаних документів проект рішення міськвиконкому.

          Відповідно до вимог п.4.1. „Порядку” , -„Забудовник особисто або через уповноважену особу (далі - заявник) подає в КП «ВМБТІ» заяву щодо видачі довідки про погодження виконавчим комітетом міської ради прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію (додаток до Порядку)”.  Повноваження уповноваженої особи повинні посвідчуватися нотаріально завіреною довіреністю. Всупереч вимог вищевказаного пункту посадові особи КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації”, без нотаріально завіреної довіреності, прийняли від гр-ки ОСОБА_8 заяву про видачу ОСОБА_17 „Довідки про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію” (арк. інв. спр. № 437).  Оглядом інвентарної справи, в судовому засіданні, на домоволодіння АДРЕСА_1  не виявлено нотаріально завіреної довіреності, або її копії, від імені ОСОБА_17 на вчинення будь-яких дій гр-кою ОСОБА_8 для отримання довідки про погодження виконавчим комітетом міської ради прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію.

            Згідно вимогам п.3.1.4. „Положення” до обов’язків КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації”, - „ належить збір та узагальнення інформації, необхідної для вирішення питання щодо надання погодження в обсягах та на умовах, визначених чинним законодавством та Порядком”. Чинне законодавство в ст.39 ЗК України, яка регламентує  „Використання земель житлової та громадської  забудови”, передбачає, що -„ Використання   земель   житлової   та   громадської  забудови здійснюється  відповідно  до генерального плану населеного пункту, іншої  містобудівної  документації,  плану земельно-господарського устрою  з  дотриманням  будівельних  норм,  державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови”.

Відповідно до вимог ст.39 ЗК України, рішенням Вінницької міської ради № 2427 від 26.06.09 року, затверджені „Правила забудови та використання територій міста Вінниці”, (надалі „Правила”), які є місцевим нормативно-правовим актом регулювання відносин у сфері містобудування в місті (п.1.1. „Правил”), та які є обов’язковими для виконання всіма виконавчими органами міської ради, юридичними та фізичними особами ... (п.1.4. „Правил”).  Розділ 8 „Правил” регламентує реконструкцію, капітальний ремонт вбудовано-прибудованих приміщень і житлових квартир. А, відповідно до вимог п.8.3. „Правил”, для отримання містобудівних умов і обмежень для проектування капітального ремонту або реконструкції приміщень зацікавлена фізична ... особа звертається із заявою на ім’я міського голови. До заяви додаються –...  згода мешканців будинку (при переобладнанні квартир з використанням горищних приміщень або інших приміщень загального користування в житловому будинку), посвідчена експлуатуючою організацією.  

          Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_17 та ОСОБА_19, при переобладнанні та реконструкції своїх квартир з використанням горищних приміщень, (під час добудови другого поверху житлового приміщення з одночасним демонтажем та перебудовою горищних приміщень), кожен із них окремо, не отримали жодної згоди мешканців будинків, про що свідчить відсутність таких погоджень в дозвільних документах міськвиконкому під час надання їм погоджень про прийняття об’єктів в експлуатацію та „Довідок про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію”, і в матеріалах інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1  Також вищевказані погодження не були надані суду під час розгляду справи по суті представниками відповідачів та представниками третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Порушення вимог п.п. 3.2., 3.2.2., 3.3., 3.3.2. „Порядку”, та відсутність передбачених цими пунктами „Порядку” документів, призвели, під час прийняття рішень  № 742 від 08.04.10 року та № 1311 від 22.06.10 року виконкомом Вінницької міської ради,  до порушень норм ч. 2 ст.114 ЗК України, яка передбачає, що „У межах санітарно-захисних зон  забороняється  будівництво житлових  об'єктів,  об'єктів  соціальної  інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей”.

Таким чином виконкомом Вінницької міської ради, під час прийняття рішення № 1311 від 22.06.10 року, в частині надання погодження гр-ну ОСОБА_19 прийняття в експлуатацію самочинно зведених ним забудов в домоволодінні № 25-27 по вул. Шмідта  в  м. Вінниці, було надано погодження на прийняття в експлуатацію самочинно зведених забудов, які знаходяться в межах санітарної зони. Вищевказаний факт підтверджено кадастровим планом земельної ділянки домоволодіння 25-27 по вул.Шмідта в м.Вінниці, який знаходиться в матеріалах справи.

          Суд критично відноситься до стверджень представників третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що під час прийняття рішень виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08.04.10 року та № 1311 від 22.06.10 року та надання гр-нам ОСОБА_17 та ОСОБА_19 „Довідок про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію” не обов’язково було отримання документів, передбачених розділом 3 „Порядку”. Вищевказаним „Порядком” передбачено вичерпний перелік документів, які повинні надати відповідні управління міськвиконкому, та інших документів, передбачених чинним законодавством, і не передбачено жодних виключень для їх не подання.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувані рішення виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08.04.10 року та № 1311 від 22.06.10 року, в частині надання гр-нам ОСОБА_17 та ОСОБА_19 погодження на прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію, прийняті з порушенням вимог рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2550 від 12.11.2009р. „Про затвердження Порядку погодження виконкомом міської ради прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію на території м.Вінниці”; вимог рішення Вінницької міської ради № 2427 від 26.06.09 року, яким затверджені „Правила забудови та використання територій міста Вінниці”; ст.114 Земельного Кодексу України, суд вважає що виконком Вінницької міської ради діяв необгрунтовано, з порушенням норм чинного законодавства, та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

          Відповідно до статті 3 Положення „Про Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, міст Києва і Севастополя”, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 19 листопада 2007 року за №317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 року за №1361/14628, основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролює: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Зважаючи на те, що рішення виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08.04.10 року, в частині надання гр-ну ОСОБА_17 погодження на прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію, прийнято з порушенням норм чинного законодавства, тому „Довідка про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію” видана гр-ну ОСОБА_17 також з порушенням норм чинного законодавства, і підлягає скасуванню, а тому також підлягає скасуванню і „Сертифікат відповідності ДБН, стандартам та правилам” серії ВН № 000665” виданий ІДАБК у Вінницькій області.

          Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.          

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, згідно із статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною другою статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача, виконкому Вінницької міської ради, в судовому засіданні не були надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування неправомірності заявленого позову, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

За змістом статті 94 КАС України розподіл судових витрат залежить від того на чию користь ухвалене рішення. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень в повному обсязі, то стягнути з відповідачів по справі судові витрати порівну на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167,255,257 КАС України, суд

                                                                    ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08.04.10 року  в частині надання погодження гр-ну ОСОБА_17 прийняття в експлуатацію самочинно зведених забудов в домоволодінні АДРЕСА_1

          Визнати незаконною та скасувати „ Довідку про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію ” за № 443 від 30.04.10 року, яка видана на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 742 від 08.04.10 року гр-ну ОСОБА_17.

          Визнати незаконним та скасувати „Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам” серії ВН за № 000665 виданий 11.05.10 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області гр-ну ОСОБА_17 на самочинно зведені забудови .

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради № 1311 від 22.06.10 року  в частині надання погодження гр-ну ОСОБА_19 прийняття в експлуатацію самочинно зведених забудов в домоволодінні АДРЕСА_1

          Визнати незаконною та скасувати „ Довідку про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію ” за № 650 від 03.08.10 року, яка видана на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 1311 від 22.06.10 року гр-ну ОСОБА_19.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: