Справа № 2-659/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2011 року                                                                                                             м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(далі –ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 серпня 2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № NКАОААК0009645А, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надав ОСОБА_1 кредит у сумі 40 184, 25 доларів США із відсотковою ставкою за користування, яка складає 12,12% річних на суму залишку заборгованості строком до 16 серпня 2014 року, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_1 не виконує своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 15 червня 2011 року складає 18 979, 42 доларів США. Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором 16 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу –Mitsubishi, модель: Outlander, рік випуску: 2007, р/н НОМЕР_1. Посилаючись на викладені обставини, просив звернути стягнення на предмет застави для погашення за рахунок коштів, одержаних від продажу, заборгованості ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

16 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № NКАОААК0009645А, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надав ОСОБА_1 кредит у сумі 40 184, 25 доларів США із відсотковою ставкою за користування, яка складає 12,12% річних на суму залишку заборгованості строком до 16 серпня 2014 року, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування.

ОСОБА_1 не виконує своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 15 червня 2011 року складає 18 979, 42 доларів США, з яких: 17884,75 доларів США –заборгованість за кредитом; 1048,57 доларів США –заборгованість з процентів за користування кредитом; 38,47 доларів США –заборгованість зі сплати комісії, а також 7,63 доларів США – сума пені. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості з кредитного договору №NКАОААК0009645А від 16 серпня 2007 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.    

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.       

Як спосіб виконання зобов'язань 16 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу –автомобілю марки Mitsubishi, модель: Outlander, рік випуску: 2007, р/н НОМЕР_1. Відповідно до цього договору, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому, або в цій чи інший частині, а також у випадку порушення заставодавцем будь-яких зобов'язань за цим договором, заставодержатель має право реалізувати своє право застави та звернути стягнення на її предмет.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про заставу”, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі на підставі ч. 1, 2 ст. 590 1050 ЦК України.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1512 грн. 66 коп., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави –задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 16 серпня 2007 року, що був укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, а саме на автомобіль марки Mitsubishi, модель: Outlander, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, з правом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»продажу цього автомобілю будь-якій особі-покупцеві, в порядку, передбаченому ст. 20 Закону України “Про заставу”, для погашення за рахунок коштів, одержаних від продажу, заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № NКАОААК0009645А від 16 серпня 2007 року, що станом на 16 червня 2011 року становила 151 265 (сто п’ятдесят одну тисячу двісті шістдесят п’ять) гривень 98 копійок, а також для відшкодування за рахунок цих коштів судових витрат у розмірі 1632 (однієї тисячі шістсот тридцяти двох) гривень 66 копійок, понесених публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»у зв'язку із розглядом цієї справи.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: