Справа № 3-2186/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАІНИ

26 жовтня 2011 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого,    зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2011 року о 06 годині 30 хвилинах водій ОСОБА_2 керував автомобілем  НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Балакіна з явними  ознаками алкогольного сп’яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився  повторне протягом року.

В судовому засіданні  ОСОБА_2   свою вину не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення виходячи зі слідуючого:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 491173 від 18.09.2011 року,  згідно якого 18 вересня 2011 року о 06 годині 30 хвилинах водій ОСОБА_2 керував автомобілем  НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Балакіна з явними  ознаками алкогольного сп’яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився  повторне протягом року;

- поясненнями свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4;

- рапортом інспектора ДПС Великого А.Н..

Згідно п.2.5  правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, враховуючи його майновий стан, щире розкаяння останнього, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже піддавався адміністративному стягненню та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що останній має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.    

На підставі викладеного, керуючись ст..33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3  ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п’ятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.  В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя                                                                                          А.В. Ткаченко