справа №176/2634/24

провадження №1-кп/176/61/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,        

з участю прокурора, ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження №12024041220000456 від 31.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей не має, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

                                        В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, наразі продовжено до 09.05.2025 року. 

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно витягу із наказа командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №47 від 26.01.2024 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини.

Згідно витягу із наказа командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №157 від 29.03.2023 солдат ОСОБА_4 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , військову службу якого ПРИЗУПИНЕНО наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 26.03.2024 №73-РС на підставі витягу з ЄРДР від 19.03.2024 року № 42024041110000140 виключивши з 19.03.2024 зі списків особового складу військової частини.

Відповідно до приписів ст. 2,4,24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 26.01.2024 року.

ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою, останній раз – вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1,4 чт.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) по відбуттю строку покарання 13.11.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який самовільно залишив місце служби, 27 серпня 2024 року приблизно о 14:00 год. проїжджаючи на велосипеді поблизу магазину «Маркетопт» що за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, на лавочці поблизу будинку 17 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Жовті Води Дніпропетровської області виявив потерпілого ОСОБА_5 який спав на лавці. Після чого, ОСОБА_4 зупинився біля нього та допоміг потерпілому пройти до місця свого мешкання.

Тогож дня 27 серпня 2024 року приблизно о 14:10 год. ОСОБА_4 вийшов з під`їзду будинка АДРЕСА_1 та на лавочці, на якій попередньо знаходився потерпілий виявив мобільний телефон марки Samsung Galaxy A13, (4/128Gb), чорного кольору, сенсорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до лавочки, на якій знаходився мобільний телефон, визнав його, як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно в умовах воєнного стану, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав його, та з місця вчинення злочину зник. Вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 5117,86 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4227/24 від 31.08.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторна, в умовах воєнного стану,  тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив про обставини справи як описано вище. Попросив пробачення. Також зазначив, що вибачився і перед потерпілим. Щиро розкаєвся та просив суворо не карати. Наразі займається питанням про повернення на військову службу.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторна, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкритю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу винного, характеризується посередньо, схильний до правопорушень, раніше судимий, наявність пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, і обирає йому покарання в межах санкції частин та статей, за якими кваліфіковані його дії.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки шість місяців та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань-пробації.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A13, (4/128Gb), чорного кольору, сенсорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який зберігається в камері схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 1653 – повернути власнику (потерпілому) ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1