МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Справа № 370/3491/24

Провадження № 1-кп/370/444/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання в смт Макарів кримінальне провадження № 12024116210000137 від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Макарівського району Київської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , розлучений, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий 14 листопада 2014 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за частиною першою статті 162, частиною другою статті 121, частиною другою статті 146, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років; 10 квітня 2020 року умовно-достроково звільнений з Бориспільської виправної колонії № 119 з невідбутим строком покарання 11 місяців 9 днів, засудженого Макарівським районним судом Київської області вироком від 11 листопада 2024 року за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Однак на шлях виправлення не став та 19 листопада 2024 року близько 23 години, перебуваючи на АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування з території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, для реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений прийшов до зазначеного домоволодіння потерпілої, з прямим умислом, з мето вчинення протиправних дій, з корисливих мотивів, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, зайшов на подвір`я та за допомогою сокири, яку приніс із собою, віджав вхідні двері житлового будинку та проник в його середини, звідки таємно викрав продукти харчування:

- 2,5 кг курячих каркасів;

- 1,5 кг курячих крил;

- кільце ковбаси «Краківська»;

- поліетиленову упаковку сметани 20 % жирності 350 гр;

- сирники в кількості 6 штук;

- тубу масла «Полтавське» 400 гр;

- два батони;

- консервну банку салату марки «SALATKA»;

- консервну банку бобів марки «GOYA»;

- терту моркву заморожену 300 гр.

Продукти харчування виніс з будинку через вхідні двері, загальною вартістю 1005 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, проте надавати показання відмовився, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав необхідним дослідження повного обсягу доказів у кримінальному провадженні.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що з обвинуваченим особисто не знайома. Домоволодіння належало її чоловікові, який помер минулого року. Про проникнення до її житла дізналася від сусідки.

Під час судового розгляду досліджено наступні письмові докази, надані прокурором, а саме:

- рапорт від 20 листопада 2024 року;

- заява потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності від 20 листопада 2024 року;

- протокол огляду місця події (домоволодіння потерпілої) від 20 листопада 2024 року з фототаблицею;

- довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні

№ 12024116210000137;

- висновок експерта від 27 листопада 2024 року № СЕ-19/111-24/68758-Д «Дактилоскопічні дослідження»;

- постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29 листопада 2024 року;

- довідка від 20 листопада 2024 року № 11 щодо вартості продуктів харчування;

- заява обвинуваченого ОСОБА_4 щодо добровільного надання для огляду продуктів харчування;

- протокол огляду місця події від 20 листопада 2024 року з фототаблицею з продуктами харчування;

- постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 20 листопада 2024 року;

- протоколи передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 20 листопада 2024 року;

- інформація про особу ОСОБА_4 ;

- вимога відносно ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року;

- копія вироку Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року;

- характеристика старости Королівського старостинського округу ОСОБА_7 від 21 листопада 2024 року № 10-81 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_4 не працює, займається підробітками, вживає спиртні напої, неодноразово приймав участь у благоустрою села, компрометуючих письмових матеріалів не надходило, письмових скарг та заяв від жителів села Королівка відносно ОСОБА_4 не зареєстровано;

- довідка КНП «Макарівської БЛІЛ» МСР від 25 листопада 2024 року № 704 про те, що ОСОБА_4 за амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра за останні п`ять років не звертався;

- довідка КНП «Макарівської БЛІЛ» МСР від 25 листопада 2024 року № 785 про те, що ОСОБА_4 за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога за останні п`ять років не звертався;

- довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 листопада 2024 року № 7873 про те, що ОСОБА_4 на військовому обліку не значиться;

- довідка Управління соціальної та ветеранської політики від 25 листопада 2024 року № 4451 про те, що ОСОБА_4 станом на 25 листопада 2024 року на обліку не перебуває та не отримує соціальних допомог.

Отже, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, тобто як незаконне проникненні житла є доведеною.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального проступку за частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України та просила призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України, з урахуванням підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 72 Кримінального кодексу України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Потерпіла ОСОБА_6 щодо призначення міри покарання підтримала позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 5 місяців та остаточне покарання - у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

В той же час згідно зі статтею 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, відсутні.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією частиною першої статті 162 Кримінального кодексу України, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 162 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців, оскільки таке покарання буде достатнім виправленню й перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за статтею 162 Кримінального кодексу України під час дії іспитового строку від відбування покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років за частиною четвертою статті 185Кримінального кодексу України, остаточне покарання необхідно призначити відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 72 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 4377,45 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно зі статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 368, 369-371, 373, 374, 381, 382, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі частини першої статті 71, підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 72 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) грн 45 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження, МФО 899998).

Речові докази: сліди папілярних узорів та первинні пакування, що містяться у спецпакетах № 0009236, № 0009237 та дактилокарту ОСОБА_4 з первинним пакуванням, які містяться у спецпакеті № 0009238, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- продукти харчування, а саме: курячі каркаси 2,5 кг; курячі крила 1,5 кг; кільце ковбаси «Краківська»; поліетиленова упаковка сметана 20% жирності 350 гр; сирники 6 шт; туба масло «Полтавське» 400 гр; два батони; одна консервна банка салату марки «SALATKA»; одна консервна банка бобів марки «GOYA»; терта морква заморожена 300 гр, повернуті на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 ;

- сокиру з дерев`яною ручкою, переданою на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після завершення строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1