Справа №  2-247/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року  Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого - судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі –Турченковій  О.В., Ястребовій В.А.,

за участю: представника позивача –ОСОБА_1, відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Державної енергогенерируючої компанії “Центренерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ “Державної енергогенерируючої компанії “Центренерго” 15.04.2010 року звернулось до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на наступні обставини: відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. є наймачами квартири АДРЕСА_1

Вказана квартира знаходиться на їхньому балансі та ними надаються відповідачам комунальні послуги у вигляді опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Однак в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відповідачі вказані витрати не вносять з лютого 2006 року та станом на березень 2010 року сума заборгованості складає 3709 грн. 43 коп.

Просили стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати з відповідачів солідарно.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримував заявлені вимог, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що в 2005 році за судовим рішенням з них вже була стягнута сума заборгованості за комунальні послуги на користь позивача.

27.12.2005 року між нею та позивачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.5 якого були встановлені тарифи на послуги. Та саме за вказаними тарифами й повинно було нараховуватися плата за комунальні послуги протягом усього часу дії договору.

Натомість з грудня 2007 року позивачем були збільшені тарифи на послуги. Однак будь-якої додаткової угоди з цього приводу між ними та позивачем досягнуто не було, в порушення вимог ст. 651 ЦК України, в зв»язку з чим нею оплата за надані послуги здійснювалась за тарифами вказаними в п.5 договору.

Зміна же тарифів на підставі рішень міської ради та опублікування їх в місцевій газеті, тираж примірників якої є незначним, вважає суттєвим порушенням умов договору, укладеного між нею та позивачем.

Крім того,  в жовтні 2006 року вона за власні кошти поміняла стояки в квартирі та  встановила лічильники холодної та гарячої води. А з 1.01.2007 року були запровадженні нові розрахункові книжки, квитанції з формою, яких вона не згодна.

Вважає, що послуги з опалення позивачем надаються неналежної якості, а саме: температура в квартирі становили близько 16 градусів, згнили стояки. Вона зверталась з колективними заявами до Світлодасрького міського голови, директору КП «Веста», начальнику ЖКХ, директору УТЕС.

Просила застосувати строк позовної давності.

У задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що в квартирі АДРЕСА_1 він лише зареєстрований, однак фактично в ній не мешкає з 2000 року. Однак з відповідною заявою до позивача він не звертався. Вважає, що позивачем надаються послуги неналежної якості, оскільки в квартирі холодно.

Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до довідки КП “Веста” відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та є наймачами вказаного житлового приміщення (а.с.4-7).

Відповідно до довідки КП “Веста” (а.с.8) особовий рахунок по оплаті за квартирну плату та комунальні послуги відкритий на відповідачку –ОСОБА_2.  

27.12.2005 року між позивачем Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго»та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно з п.1 якого виконавець (Вуглегірська ТЕС) зобов»язаний надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов»язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Однак, відповідно до наданих особових рахунків заборгованість по комунальних послугам, за період: 1.02.2006 року по 01.03.2010 року складає 3709,43 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а повнолітні члени сім»ї наймача, відповідно до вимог ст.64 ЖК України, несуть солідарну з наймачем відповідальність.

Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлені обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Обов»язок же щодо оплати послуг має безумовний характер, і не вимогає від виконавця надання будь-яких доказів щодо надання послуг. І лише при наданні послуг неналежної якості або ненаданні послуг споживач має право на зменшення плати в порядку, встановленому законом або договором.    

Так, відповідно до  ст.18 Закону України  “Про житлово комунальні послуги”, передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з’явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.   

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.   

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.   

Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред’явленої претензії.   

В суді відповідачами не було надано доказів, що за час, за який у них утворилась заборгованість, тобто з 1.02.2006 року по 1.03.2010 року вони звертались у спосіб визначений законом, до позивача з приводу перерахунку суми заборгованості, не вказували на яку суму вони не отримували послуг або отримали неналежної якості, працівників позивача для складання акту-претензії не викликали та акти-претензії не складали.     

Надані же відповідачем копії колективних звернень (а.с.43-45), адресованих Світлодарському міському голові, директору КП «Веста», начальнику ЖКХ, директору УТЕС, не можна вважати такими, в розумінні змісту вказаного закону.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Та відповідно до ч.3 ст.31 України «Про житлово-комунальні послуги»органимісцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно із ст.14 вказаного Закону, залежно від порядку затвердження цін/тарифів на

житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 2) друга група-житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 21,22 вказаного Закону як виконавець так і виробник мають право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством.

Так, Світлодарською  міською радою в 2007, 2008 та 2009 роках були прийнятті рішення про затвердження тарифів на комунальні послуги для населення і підприємств, які надаються Вуглегірською ТЕС, відповідно. Вказані рішення були оприлюднені в газеті «Енергетик». Та після спливу 30 днів від дня опублікування вступили в дію (а.с.122-124).

Щодо плати за комунальні послуги, то відповідно до вимог ч.ч.1,2,5 ст.32 ЗУ«Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово- комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Уразі зміни вартості   житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача  з  визначенням  причин  зміни  вартості   та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

          Таким чином, суд не може прийняти посилання відповідачки на те, що оскільки за новими тарифами з нею не було укладено договору, то вона мала сплачувала вартість за отримані послуги за тарифами, вказаними в первісному договорі, як на підставу своїх заперечень, оскільки виходячи з вимог ч.5 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  закон не вимагає в разі зміни вартості житлово-комунальних послуг укладати зі споживачем новий  договір чи змінювати існуючий. При цьому вимагається лише повідомлення про це споживача не пізніше ніж за 30 днів. Таке повідомлення було здійснено через опублікування тарифів в газеті, що також не суперечить вимогам закону.

Також суд не може прийняти й посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що він не мешкає в спірній квартирі через, що не має й сплачувати вартість за надані послуги, оскільки, він, в порушення вимогам ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не звертався з відповідною заявою до позивача щодо несплати вартості послуг на період своєї відсутності та документально це не підтвердив, проти чого не заперечував й сам відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Щодо заявленого позивачем періоду стягнення заборгованості: з 1.02.2006 року по 1.03.2010 року, суд вважає наступне.    

Відповідно до вимог ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідачкою ОСОБА_2 в судовому засіданні було зроблено заяву про застосування позовної давності.

Так, до суду позивач звернувся в квітні 2010 року, а про невнесення відповідачами плати за надані житлово-комунальні послуги мав дізнатися наступного місяця після невнесення такої плати, суд вважає, що заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, має обраховуватись та підлягає стягненню в межах строку позовної давності, в даному випадку з квітня 2007 року.  

Враховуючи наведене суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в межах строку позовної давності: з квітня 2007 року по 1.03.2010 року в сумі  2556,76 грн. (3709,43 грн. (загальна сума заборгованості) –1152,67 грн. (сума заборгованості за межами позовної давності).

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: 30 грн. –на користь позивача.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7,20,21,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства “Державної енергогенерируючої компанії “Центренерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за комунальними послугами –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь відкритого акціонерного товариства “Державної енергогенерируючої компанії “Центренерго”: заборгованість за комунальними послугами в розмірі 2556 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 76 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                                    Афанасьєва Ю.О.