Справа  № 2-1497/08

                                         Кіровський районний суд м. Кіровограда                                          

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

14 березня 2008 року                                                                           Кіровський районний суд

                                                                                                              м. Кіровограда

в складі :   головуючого судді -        Косцової  І.П.

                   при секретарі -               Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

      Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1 та 39/100 частин земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою, укладеного 06.02.2008 року між нею та відповідачкою та визнати за нею право власності за зазначене нерухоме майно.

            В обгрунтування позову зазначила, що вона зі свого боку повною мірою  виконала умови договору - сплатила продавцю гроші в обумовленій в договорі сумі, прийняла це майно та фактично вступила у володіння ним. Проте відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, посилаючись на брак часу та на відсутність коштів на таке посвідчення, чим порушує її права.

            В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі.

            Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що вона дійсно продала позивачці зазначену частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та частину земельної ділянки, отримала за них гроші і ніяких претензій не має. Договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчувався, оскільки вона не має часу та коштів на нотаріальне оформлення договору.

      Судом встановлені слідуючи факти.

            Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 06.02.2008 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1 та 39/100 частин земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою (а. с. 5).

            Зазначена частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель належала продавцю, а саме ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2007 року № 5-1816 ( а. с. 11).

            Відчужувані 39/100 частин земельної ділянки належали продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2007 року  № 5-1822 (а. с. 13).

            ОСОБА_1сплатила відповідачці гроші за спірні  частини будинку та  земельної ділянки в сумі 52628,01 грн., а остання передала вказане майно, яким до цього часу фактично користується позивачка.

            Однак, в порушення п.5 договору, відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на брак часу та коштів.

            Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

            Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

            Оскільки сторони фактично виконали умови договору, суд визнає договір купівлі-продажу 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель номер 100, який розташований АДРЕСА_1 частин земельної ділянки, яка розташована за тією ж адресою, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 лютого 2008 року дійсним та визнає за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно.

            Встановлені в суді обставини є доведеними, ґрунтуються на законі, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

            Керуючись ст. ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель номер 100, який розташований АДРЕСА_1 частин земельної ділянки, яка розташована за тією ж адресою, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 лютого 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 39/100 частин земельної ділянки, яка розташована АДРЕСА_1.

            Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного  суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення з послідуючою впродовж наступних двадцяти днів подачею апеляційної скарги.  

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        І.П. Косцова.