ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про зупинення

"26" жовтня 2011 р.Справа № 5024/1350/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Марінова І.І.

за участю представників сторін 26.10.2011р.:

від  Прокуратури –Пуляєв І.В., Лянна О.А.

від Фонду державного майна України –Десятова Н.А.

від Дочірнього підприємства „Санаторій „Гопри” ЗАТ лікувально-оздоровчих профспілок України „Укрпрофоздоровниця” –Авер’янова В.О., Самойленко В.І.

від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих профспілок України  „”Укрпрофоздоровниця” –Недяк А.В.

від Херсонського державного бюро технічної інвентаризації –не з’явився

від Федерації професійних спілок України –Надоненко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Дорічнього підприємства “Санаторій “Гопри” ЗАТ лікувально-оздоровчих профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 12.09.2011 р.

по справі № 5024/1350/2011

за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Дорічнє підприємство “Санаторій “Гопри” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

  2. Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

за участю третіх осіб: 1. Херсонське державне бюро технічної інвентаризації                                                  2. Федерація професійних спілок України

про визнання права власності та витребування майна

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 10.10.2011р., яка надіслана учасникам процесу 10.10.2011р., розгляд апеляційної скарги призначено на 26.10.2011р.

Учасники судового процесу відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною сьомою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12.07.2010р. Прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” з залученням до участі у справі в якості третіх осіб Херсонське державне бюро технічної інвентаризації та Федерацію професійних спілок України, в якому просив: визнати право власності на будівлі та споруди санаторію „Гопри” в м. Гола Пристань по вул. Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки Б; столової В; корпус, 1, 2, 7, 8; будинок культури, Є; адмінбудівля, Ж; червоний куточок, К; корпус лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гараж, П, Т;  склад, О, У, Х, Ш; трансформаторна, Р; столярний цех, С; огорожа, 1,2, 3 за державою в особі Фондом державного майна України право власності на вищевказані будівлі та споруди;  витребувати  з незаконного володіння будівлі та споруди санаторію „Гопри” в м. Гола Пристань по вул. Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки Б; столової В; корпус, 1, 2, 7, 8; будинок культури, Є; адмінбудівля, Ж; червоний куточок, К; корпус лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гараж, П, Т; склад, О, У, Х, Ш; трансформаторна, Р; столярний цех, С; огорожа, 1,2, 3; судові витрати покласти на відповідача.

       Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.09.2011р. (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено, яким визнано за державою в особі Фонду державного майна України, м. Київ, код ЄДРПОУ 20055032, право власності на будівлі та споруди санаторію „Гопри”, розташовані у м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів, 1, 2, 7, 8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточку, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гаражу, П, Т; складу О, У, Х, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі, 1, 2, 3.; витребувано з незаконного Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Київ, код ЄДРПОУ 02563760, будівлі та споруди санаторію „Гопри”, розташовані у м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів, 1, 2, 7, 8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточку, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гаражу, П, Т; складу О, У, Х, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі, 1,2,3.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 02563760 в доход держбюджету 18075 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що майно підприємств, установ і організацій та інших об’єктів союзного підпорядкування є державною власністю України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Дочірнє підприємство „Санаторій Гопри” звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2011р. по справі № 5024/1350/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Прокуратурі Голопристанського району в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що господарським судом оскаржуване рішення винесене без всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин справи.

26.10.2011р. при розгляді справи Прокурором Голопристанського району Херсонської області було подано клопотання, в якому осатаній просив зупинити провадження у справі №5024/1350/2011 до вирішення справи 5024/1928/2011.

До наведеного клопотання  заявником  додана ухвала  Господарського суду Херсонської області від 05.10.2011р. по справі № 5024/1928/2011 за заявою Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно  Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”  та рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом зазначеної норми господарський суд зобов’язаний зупинити провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв’язок такої справи зі справою, що розглядається, та неможливість розгляду справи до вирішення пов’язаної з нею справи іншим судом.

При цьому, враховується те, що пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

              Враховуючи приписи наведеної норми , та обставини пов'язаності справ, судова колегія апеляційної інстанції  вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі №5024/1350/2011 до розгляду

Господарським судом Херсонської області справи №  5024/1928/2011.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження по справі №5024/1350/2011 на період розгляду Господарським судом Херсонської області справи №5024/1928/2011.          

Головуючий суддяЖеков В.І.

Судді Пироговський В.Т.

Картере В.І.

Повний текст ухвали підписано 28.10.2011р.