Справа № 22-ц-773/11 Головуючий у 1 інстанції: Береза В.І.
Категорія: 42 Доповідач: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2011 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Богонюка М.Я.
Суддів: Шашкіної С.А., Федоришина А.В.
При секретарі: Кубішин І.В.
З участю сторін:
розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням позов КП „Розділжитлосервіс” - задоволено. Виселено ОСОБА_1 з самоправно зайнятого житлового приміщення-квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення на час виселення.
У зустрічному позові ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради про надання житла відмовлено за безпідставністю.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1
В апеляційній скарзі просить рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.09.2010 року скасувати та ухвалити нове рішення яким:
1) у задоволенні первісного позову відмовити
2) зустрічну позовну заяву задоволити та постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право першочергового забезпечення житлом та зобов’язати міську раду в м. Новий Розділ надати жиле приміщення (одну квартиру на сім»ю), яке відповідає встановленим санітарно-технічним вимогам 3)судові витрати покласти на відповідача
Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, односторонніми, не об’єктивними та такими, що прийняті з порушенням норм матеріально та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, прояснення представників сторін на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
У відповідності до ст.31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення у будинках державного або громадського житлового фонду в порядку передбаченому цим кодексом та іншими актами законодавства України.
Згідно ч.1 ст.36 ЖК України облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів.
Частиною першою статті 43 ЖК України передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку, потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.
У відповідності до ст.51 ЖК України жилі приміщення у будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчими комітетами відповідних Рад за участю громадських комісій створених при радах, представників громадських організацій, трудових колективів.
Згідно ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрована та проживала разом із своїм повнолітнім сином в квартирі АДРЕСА_1.
Позивач, перебуваючи на квартирному обліку в Новороздільській міській Раді для покращення житлових умов, самоправно зайняла квартиру АДРЕСА_2. Будинок № 14 по вул. С. Бандери в м. Н.Роздолі відноситься до державного житлового фонду і перебуває на балансі КП „Розділжитлосервіс”.
Задовільняючи позовні вимоги про виселення ОСОБА_1 із спірної квартири, суд першої інстанції вірно виходив з того, що дана квартира у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не надавалась, остання самоправно вселилась в спірну квартиру, а тому підлягає виселенню з неї без надання іншого жилого приміщення.
Безпідставними є покликання апелянта на її право на позачергове отримання житла, та обов’язок Новороздільної міської ради надати їй спірну квартиру, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на нормах закону.
Надання громадянам жилих приміщень в будинках державного житлового фонду є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування і не можуть підмінятися рішенням суду.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –відхилити.
Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 вересня 2010 р. –залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: