АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________

Дело № 10-476а/11                                                           Председательствующий 1 инстанции

Категория: мера пресечения                                            Штых Т.В.  

                                                                                           Докладчик Шевченко Ю.П.

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                 именем Украины

15 сентября 2011 г.  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Шевченко Ю.П.,

судей                                 - Емца А.П., Остапчика С.В.,

с участием прокурора     - Коладчина В.В.   

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова на постановление Джержинского районного суда г.Харькова от 11 июня 2011г.

Этим постановлением в отношении обвиняемого по ст.186 ч.2, ст.304 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1, отказано в избрании меры пресечения виде заключения под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, 22.12.2010г., примерно в 23-30 часов, по сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, в магазине «Горилочка»по пр.Правды,7 в г.Харькове, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил продавца ОСОБА_4 и стал закрывать ей рот, чтобы она не кричала, а ОСОБА_5 открыто похитил из ящика прилавка 550грн.

Мотивируя решение об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2  меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что в отношении ОСОБА_2 объявлен розыск, а на основании ч.6 ст.165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии лица только в случае объявления его в международный розыск, материалы дела не содержан данных, что в отношении обвиняемого был объявлен международный розыск.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание обвиняемого и доставке его в суд под стражей, отказ в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу лишает возможность следственные органы объявить ОСОБА_2 в международный розыск.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела,  коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.165-2 УПК Украины суд вправе дать разрешение на задержание обвиняемого и доставке его в суд под стражей, но это не обязанность суда.

Суд правильно отказал в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_2, что соответствует  требованиями ч.6 ст.165-2 УПК Украины, а с учетом тяжести, обстоятельств совершенного обвиняемым преступления, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова оставить  без удовлетворения, а постановление Дзержинского районного суда гор.Харькова от 11 июня 2011г., которым  в избрании меры пресечения в отношении  ОСОБА_2 отказано –без изменения.

Председательствующий

Судьи