Справа № 344/1674/25

Провадження № 1-кс/344/942/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року                                                     м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю: секретаря Меленевич В.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скарга містить наступний виклад обставин: скаржниця неодноразово зверталася до старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Роксолани Олійник з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, зокрема щодо забезпечення їй можливості передати відеодокази до матеріалів справи. Листом № 11950-2025 від 01.01.2025 дізнавач ОСОБА_2 повідомила, що нею розглянуто клопотання від 13.01.2025, в якому жодним чином не йдеться про призначення часу для передачі відеодоказів. Станом на день складення скарги скаржницю у жодний спосіб не повідомлено про час та місце для передачі відеодоказів, ознайомлення з матеріалами справи. Не отримано нею відповідь чи об`єднувались справи та з інших порушених нею питань.

Скаржниця не прибула у судове засідання, подала заяву про розгляд скарги без її участі, доводи скарги підтримує у повному обсязі.

Старший дізнавач СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Р.Олійник подала заяву про розгляд скарги без її участі. У заяві дізнавач зазначає, що 20.12.2024 до сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від потерпілої ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу відеозаписів для доручення до матеріалів кримінального провадження. 21 грудня 2024 вх. № 47778-2024 клопотання потерпілої було у повному обсязі розглянуто та надано відповідь. У подальшому, 13.01.2025 до сектору дізнання надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_1 про повторний розгляд клопотання, на яке вже була надана відповідь від 20.12.2024 року. Клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 13.01.2025 було розглянуто у повному обсязі та надана відповідь. Окрім цього, матеріали кримінального провадження № 12024096010000890 та № 12024096010000814 закриті т.в.о. дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у відповідності до п .2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що унеможливлює передачу відеозаписів. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

20.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Роксолани Олійник з клопотанням, у якому просила призначити час для передачі відео- та фото файлів, що знаходяться у її мобільному телефоні.

Дізнавачем ОСОБА_2 21 грудня 2024 вх. № 47778-2024 клопотання потерпілої розглянуто та надано відповідь, у якій вказувалось, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню по суті після того, як вона надасть джерело носія відеофайлів.

Скаржниця ОСОБА_1 13.01.2025 подала клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у якому повторно просила розглянути її клопотання, зокрема від 20.12.2024.

Листом від 21.01.2025 скаржницю проінформовано про розгляд її клопотання від 20.12.2024.

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду встановлено, що клопотання ОСОБА_1 розглянуто, за наслідками яких дізнавачем надано відповідь, а відтак приходжу до переконання, що у даному випадку не знайшли свого підтвердження доводи скаржника щодо протиправної бездіяльності старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Р.Олійник.

Крім того, старшим дізнавачем Р.Олійник надано інформацію про те, що матеріали кримінального провадження № 12024096010000890 та № 12024096010000814 закриті т.в.о. дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Ємельченко С.С., у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зважаючи, що кримінальні провадження № 12024096010000890 та № 12024096010000814 закрито у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а слідчий суддя може розглядати клопотання та скарги сторін кримінального провадження лише під час досудового розслідування, тому скарга не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, наявні підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                           Антоняк Т.М.