У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Леванчука А.О.,
Матвєєвої О.А., Мазур Л.М.,
Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_6, треті особи: Сімферопольська міська рада, ОСОБА_7, про зобов’язання до приведення житлового будинку у відповідність до технічної документації та знесення самочинної будівлі, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі виконавчого комітету Київської районного ради м. Сімферополя на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 грудня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2008 року заступник прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя звернувся до суду з указаним позовом, пославшись на те, що ОСОБА_6 самочинно, без відповідного проекту, узгодженого в установленому порядку, збудував об’єкт, а тому відповідно до вимог ст. 376 ЦК України повинен знести його.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 16 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 грудня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 серпня 2010 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 грудня 2010 року і ухвалення в справі нового рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
В наданих до суду запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, в процесі розгляду справи суди не порушили норми ні матеріального, ні процесуального права, а тому вказані судові рішення слід залишити без змін, а касаційну скаргу – відхилити.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вирішуючи спір, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що будівництво без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, якщо при цьому відсутнє порушення будівельних норм і правил, прав інших осіб, не є самостійною та достатньо підставою для знесення будови згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України, а тому в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги підстав для покладення на відповідача обов’язку знести самочинну будову не вбачається.
При цьому суди дотримались вимог цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об’єктивно з’ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.
Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи вказане, судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі виконавчого комітету Київської районного ради м. Сімферополя відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 грудня 2010 року залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
О.А. Матвєєва
Т.О. Писана