Справа № 2-52/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"24" жовтня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва

          в складі:головуючого-судді                  Васильєвої Т.М.

          при секретарі                                           Теличко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елітстом»про розірвання договорів підряду,відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась  до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати договори підряду № 2605 від 22.04.05р. та № 10/05/06 від 10.05.06р. та стягнути з останнього  на її користь матеріальну шкоду в сумі 2099109,70 грн. і моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона уклала з відповідачем зазначені договори  підряду, умови яких відповідач не виконав. Оскільки відповідач за неналежне виконання умов договорів не сплачує кошти в добровільному порядку, позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.  

          В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. В подальшому позивачка збільшила позовні вимоги та  просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 6445801,90грн., моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., судові витрати та витрати по оплаті адвокатської допомоги в розмірі 37500,00 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог  ч.  9 ст.. 74 ЦПК України , про причини неявки суд не повідомив.

           Вислухавши пояснення  позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          22.04.05 р. між позивачкою та відповідачем був укладений договір  підряду № 2605 відповідно до п.1 якого відповідач зобов»язався виконати  загальні будівельні роботи: підготовчі роботи, вивіз сміття, влаштування бетонної основи підлоги, електрозабезпечення приміщення, штукатурка стін  у підвальному приміщенні за адресою: вул.. Ярославів Вал, 14-Г в м. Києві, згідно з кошторисом (додаток до договору №1) строком 60 робочих днів, а позивачка повинна оплатити дану роботу та прийняти її.

10.05.06р. у зв»язку із збільшенням розміру вартості проведення робіт між сторонами, був укладений договір підряду №10/05/06-1, відповідно до якого вартість робіт склала 1220918,00 грн., а строк виконання робіт збільшений до 12 місяців.

Відповідно до п.2.2 якого договору позивачка сплатила грошові кошти відповідачу  на загальну суму 1220918,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами на суму 115000,00 грн.,  квитанціями до прибуткового касового ордеру на суму 980000,00 грн. та розписками представників ТОВ «Елітстом»ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_3  на суму 924308,00 грн.

Відповідно до протоколу спільної ради представників сторін від 19.07.06 р. строком завершення робіт та здачі об»єкта в експлуатацію визначено 19.08.06 р., але в зазначений строк ТОВ «Елітстом»не завершив виконання робіт. Оскільки відповідач неякісно виконав будівельні роботи, позивачка була змушена звернутись до ПП «Лікон»з питанням щодо якості виконаних робіт ТОВ «Елітстом», після чого було виявлено протікання в стельовій та підлоговій частинах плит перекриття, внаслідок чого відбулися численні  залиття підвального приміщення в буд. 14-Г по вул.. Ярославів Вал в м.Києві, що підтверджується актами від 06.12.08 р., 23.12.08р., 17.04.09 р., 05.05.09р., 19.03.10 р. складених комісією КП «ЖЕК «Центральна».

Також відповідно до акту, складеного КП ЖЕК «Центральна»від 19.03.10 р. залиття  підвального приміщення каналізаційними водами на площі 110 кв.м. та на рівні 0,35 м. в буд. 14-Г по вул.. Ярославів Вал в м.Києві, сталось по причині порушень ДБН при виконанні ремонтних робіт в даному приміщенні будівельною організацією. Внаслідок цього, проведений ремонт повністю знищено, подальша експлуатація приміщення неможлива.

Відповідно до експертного висновку ТОВ «АУ «ОЛЕСЯ»про визначення вартості матеріальних втрат внаслідок порушень державних будівельних норм при виконанні ремонтних робіт у підвальному приміщенні в буд. 14-Г по вул.. Ярославів Вал в м.Києві,   від 30.06.11 р. приведена вартість збитків ОСОБА_1 по договору підряду № 1005/06-1 від 10.05.06р. складає 6445801,90 грн., а саме: 2578464,76 грн.- проіндексована вартість оплати по договору підряду, 20199,80 грн.- витрати на укладення кредитного договору, 697065,19 грн. –проценти по кредиту, 593148,90 грн. –пеня та штрафні санкції по прострочену кредиту, 584700,00 грн. –збільшення вартості тіла кредиту за рахунок курсової різниці від зростання курсу долара США, 1824231,00 грн. –пеня згідно 3.1. договору, 147992,25 грн. –штрафна санкція.     

У відповідності до вимог ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватись  належним чином та  у встановлений  строк. Одностороння відмова від  виконання зобов»язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання   сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.852 ЦК України  за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду  та або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

          З врахуванням того, що відповідач істотно порушив умови договорів, несвоєчасно і неякісно виконав умови договорів підряду № 2605 від 22.04.05 р. та  №10/05/06-1 від 10.05.05 р.,  укладених між сторонами, останні  підлягають розірванню.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню. Розмір моральної шкоди, завданної позивачці Гончуковій Н.П.  з вини відповідача, суд оцінює в 5000,00 грн., оскільки  внаслідок неякісного виконання відповідачем умов договорів, позивачці було завдано моральних страждань та переживань, які спричинили довгостроковий стрес і порушили нормальний ритм її життя.

          Стосовно вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правову допомогу, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки надана позивачкою копія квитанції про сплату суми в розмірі 37500,00 грн. за надання адвокатських послуг,  не є належним доказом.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1708,50  грн. та  витрати з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи в сумі 30 грн. .

На підставі ст.ст. 23,525,526,530,629,651,852ЦК України, керуючись ст. 10,59, 60, 88,169, 212,213, 215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

          Розірвати ,укладений  22 квітня 2005 року  між ОСОБА_1 та ТОВ «Елітстом»договір підряду № 2605.

          Розірвати ,укладений 10 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Елітстом»договір підряду № 10/05/06-1.

Стягнути з ТОВ «Елітстом»на користь ОСОБА_1  у відшкодування матеріальної шкоди  6 445 801 грн.90 коп., моральної шкоди  5000 грн.,судовий збір в сумі  1708 грн.50 коп. та витрати з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,а всього стягнути  6 452 540 грн. 40 коп. (шість мільйонів  чотириста п»ятдесят  дві тисячі п»ятсот сорок  грн..40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.єКиєва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня його проголошення,а особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо  його не скасовано.

Суддя: