У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2   на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2011 року у справі за заявою приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами окремої ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 1 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 1 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня             2011 року заяву приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами окремої ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня                 2011 року у даній справі залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному нотаріусу Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами окремої ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 1 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 1 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                     Б.І.Гулько