ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 95 916 доларів США 03 центи, що за курсом НБУ станом на 25 жовтня 2010 року становить 758 868 грн. 43 коп., з яких: 75 516 доларів 67 центів США, що за курсом НБУ станом на 25 жовтня 2010 року становить 597 472 грн. 79 коп. – кредитна заборгованість; 17 740 доларів 42 центи США, що за курсом НБУ станом 25 жовтня 2010 року становить 140 358 грн. 65 коп. – заборгованість по процентах; 1 960 доларів 25 центів США, що курсом НБУ станом на 25 жовтня 2010 року становить 15 509 грн. 10 коп. – пеня за прострочення сплати процентів; 698 доларів 69 центів США, що за курсом НБУ станом на 25 жовтня 20101 року становить 5 527 грн. 89 коп. – пеня за прострочення сплати кредиту, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн., у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору № 11392752000 від 11 вересня 2008 року, договору іпотеки № 93428 від 11 вересня 2008 року, договору поруки № 228602 від 11 вересня 2008 року відмовлено.
Рішенням апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2011 року виключено з абзацу першого резолютивної частини рішення суду першої інстанції слова «ОСОБА_5», змінено абзац третій резолютивної частини рішення, викладено абзац в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» з кожної окремо по 850 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та по 60 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – просить скасувати судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Є.М. Червинська