< Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

25 жовтня 2011 року Справа № 5002-17/2739-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

                                                                                          Градової О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 12 вересня 2011 року у справі № 5002-17/2739-2011 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 12 вересня 2011 року у справі № 5002-17/2739-2011

за позовом          заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України  

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод"  

дочірнього підприємства "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"  

3-ті особи  Федерація професійних  спілок України   

приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "МІСХОР" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 12 вересня 2011 року у справі № 5002-17/2739-2011 накладено арешт на об'єкт нерухомості, а саме: будівлю пральні (літер К) загальною площею 192,8 кв.м. санаторію "Місхор", розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 12 вересня 2011 року у справі № 5002-17/2739-2011 позов задоволено.

          Визнано недійсним укладений між дочірнім підприємством "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" і відкритим акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" 04.05.2001 договір №0104047/2001-14 будівлі пральні (літер К) загальною площею 192,8 кв.м. санаторію "Місхор", розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

          Зобов’язано публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" повернути державі в особі Фонду державного майна України майно, отримане за спірним договором, а саме, будівлю пральні (літер К) загальною площею 192,8 кв.м. санаторію "Місхор", розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 77996,40 грн.

          Вирішено питання розподілу судових витрат.

                    Не погодившись з вказаними ухвалою та рішенням суду, фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, скасувати ухвалу та рішення господарського суду першої інстанції, в позові відмовити.

                    Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

                    Відповідно до вимог частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

                    Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не брали участь у справі, проте зазначені особи в апеляційній скарзі вказують на те, що під час розгляду звертались до місцевого господарського суду із клопотанням про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у зв’язку з тим, що вказані особи є власниками майна за спірним договором від 04.05.2001 №0104047/2001-14. Внаслідок зазначених обставин заявники апеляційної скарги вважають, що вирішення даного спору вплине на їхні права та обов’язки.

                    Однак із зазначеними доводами судова колегія погодитись не може у зв’язку з тим, що згідно договору купівлі-продажу від 18.03.2008 заявниками апеляційної скарги було придбано у публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" майно –нежитлову будівлю, корпус №6 літ. Л, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, як4е належало останньому на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2001 №0104047/2001-13. Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що предметом позову, що розглядався, було визнання недійсним договору купівлі продажу від 04.05.2001 №0104047/2001-14 будівлі пральні (літер К) загальною площею 192,8 кв.м. санаторію "Місхор", розташованої за адресою: АДРЕСА_1, тобто зовсім іншого майна, ніж того, що належить заявникам апеляційної скарги. Про це також свідчить витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно (том 2 аркуші справи 110-112).

                    На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуваними ухвалою та рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2011 року у справі №5002-17/2739-2011 не вирішувалось питання про права та обов’язки фізичних осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок чого відсутні правові підстави для звернення вказаних осіб із апеляційною скаргою на такі ухвалу та рішення.

                    Згідно пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.

                    З урахуванням викладеного та керуючись статтями 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

                    Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2011 року у справі №5002-17/2739-2011 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2011 року у справі №5002-17/2739-2011.

Головуючий суддя                              < Підпис >                              О.А.Латинін

Судді                                                            < Підпис >                              З.Д. Маслова

                                                            < Підпис >                              О.Г. Градова

Розсилка:  

1.  Заступник прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

2. Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

3. Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" (вул. Будівельників, 34,Дніпропетровськ,49000)

4. Дочірнє підприємство "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Леніна, 17,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

5. Федерація професійних  спілок України  (Майдан Незалежності , 2,Київ 12,01012)

6. Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"  (вул. Шота Руставелі, 39/41,Київ 1,01001)

7. Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "МІСХОР" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"  (вул. Алупкинське шосе, 9,Кореїз, м. Ялта,98671)