Справа № 2-а-2956/11

ПОСТАНОВА

09.03.2011  Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді   Драного В.В.

              при секретарі            Магомедові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда Круковського Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                            В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову серії ВА №179589 від 10.07.2010 року та визнати дії інспектора ДПС м. Кіровограда Круковського Д.С. – протиправними. Зазначивши, що відносно нього 10.07.2010 року було складено постанову серії ВА № 179589 за порушення вимог дорожнього знаку 5.41"Місце зупинки автобуса" Правил дорожнього руху України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн. по ч. 1 ст.122  КУпАП.

На обґрунтування вимог вказав, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами, оскільки у тексті постанови зазначено, що він 10.07.2010 року о 01 год. 05 хв. керуючи автомобілем “Део”, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Проспект Правди здійснив зупинку ближче 30 метрів до дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив п.15.9 ПДР України. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби-то порушення інспектор не здійснював заміри відстані його автомобіля до посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Вважає, постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи не були з’ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, крім того, всупереч ст. 251 КУпАП інспектором не було пред’явлено жодного доказу, правопорушення не зафіксовано належним чином, крім  необґрунтованих припущень. Просить врахувати вищевикладене та скасувати постанову від 10.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлений, надав заяву якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

               Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належних чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.     

          Суд дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).   

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Встановлено, що 10.07.2010 року  інспектором взводу ДПС м. Кіровограда Круковським Дмитром Сергійовичем складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 179589 від 10.07.2010 року  відповідно до якої ОСОБА_1  о 01 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Део”, державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 30 метрів до дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив п. 15.9 ПДР України, за що  передбачена відповідальність за ч. 1  ст. 122  КУпАП /а.с.2/.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.   

Посилання в постанові в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що позивач здійснив зупинкус ближче ніж 30 метрів до місця зупинки автобуса, не підтверджується будь-якими передбаченими законом засобами, доказами та показами, крім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови відповідача. Позивач стверджував, що він не погодився із зазначеним в протоколі порушенням. В той же час, відповідачем інспектором ДПС Круковським Д.С.навіть не було вжито заходів для з’ясування дійсної відстані  від автомобіля позивача до місця зупинки автобуса, тобто інспектор ДПС заміри не проводив. Таким чином, спростувати пояснення позивача немає можливості, так як відповідачем не надано суду жодних доказів та будь-яких даних, що спростовують пояснення позивача, при цьому у  відповідності до вимог чинного адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача,  а тому будь які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на  користь водія , і тому суд вирішує справу на основі наявних у справі доказів та показів.

Як наслідок, судом не встановлено з яких саме міркувань виходив відповідач інспектор  ДПС Круковський Д.С., яким чином давав оцінку та досліджував обставини на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності  та дійшов висновку про обґрунтованість твердження  представника позивача про безпідставність винесеної відносно ОСОБА_1 постанови і накладення адміністративного стягнення в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження та  постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.07.2010 року серії ВА № 179589 підлягає скасуванню та провадження про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 слід закрити, тому позов підлягає задоволенню.

 Керуючись ст. 256, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда Круковського Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора  взводу ДПС м. Кіровограда Круковського Дмитра Сергійовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

 Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 179589від 10 липня 2010 року, винесену інспектором взводу ДПС м. Кіровограда Круковським Дмитром Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

        Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Драний