Дата документу 10.02.2025 Справа № 335/12719/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/12719/24                                 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/807/465/25                                 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

       УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2025 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з мотивів того, що йому відомі факти звернення інших осіб із заявами щодо притягнення вказаних суддів до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, в нього виникає недовіра до складу суду.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_6 мотиви не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, оскільки є непідтвердженими, невмотивованими та не є такими, що свідчать про недопустимість участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2                 ОСОБА_3                         ОСОБА_4