АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Власкина В.Н.

судей Сенченко И.Н., Косенко Л.Н.

с участием прокурора Чепурко А.С.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела 26 июня 2007 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от б апреля 2007   года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Оренбургской области РФ, ранее судим,

осужден по ст. 185 ч.   3  УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием по данному приговору менее строгого наказания по приговору Днепропетровского райсуда от 30 января 2007 года окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Приговором был осужден также ОСОБА_2 апелляция которым не принесена.

Как следует из приговора суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 18 декабря 2006 года, он, по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_2, проникнув в летнюю кухню домовладения АДРЕСА_1, тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 6 831,9 грн..

В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на необоснованность и незаконность приговора, а также строгость назначенного ему наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 уточнил свою апелляцию и просил смягчить назначенное ему наказание ввиду того, что ущерб потерпевшему был частично возмещен.

Дело №11-1142 /2007 год                            Судья в 1 инстанции Макаров Н.А.

Категория ст. 185 ч, 3 УК Украины                  Докладчик Сенченко И.Н.

По мнению прокурора, апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям закона.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции не оспариваются.

Доводы осужденного о строгости назначенного ему наказания коллегия судей считает несостоятельными.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания, по мотивам, указанным осужденным, коллегия судей не усматривает.

Назначенное ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет лишения свободы является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

определила:

апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 6 апреля 2007   года в отношении ОСОБА_1 без изменения.