Справа №2-2626/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007р.                                                               Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді   - Павелко І.Л.

при секретарі              - Пайкова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг по квартплаті на суму 162 грн. 82 коп.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином про час слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Находжу можливим слухати справу у відсутності відповідача оскільки достатньо доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" надавало послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦК Української РСР, досягнувши згоди щодо всіх істотних умов договору, позивач та відповідач вступили в договірні відносини, які були зафіксовані шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1, та видачі розрахункової книжки по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

На даний час договірні відносини між сторонами продовжують існувати, оскільки жодна з них не порушувала питання щодо розірвання договору.

Таким чином, між сторонами існує договір, відповідно до якого Позивач зобов'язаний надавати послуги Відповідачам з утримання будинку та прибудинкової території, останні в свою чергу, зобов'язані оплачувати надані послуги, договір про надання послуг визначений ст. 901 ЦК України.

Порядок виконання умов вказаного договору визначений сторонами та законодавством України, Конституцією України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Цивільним кодексом України та "Правилами користування житлових будинків і прибудинкової території." Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, дотримання яких є обов'язковим для всіх осіб, що користуються житловим фондом, незалежно від форм власності.

Позивач проводив нарахування плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку встановлених тарифів за 1 м2 загальної площі жилого приміщення.

Позивач зобов'язання за договором про надання послуг виконував в повному обсязі в відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу відповідачі свою зобов'язання за договором щодо вчасної сплати за отримані послуги, в порушення вимог ст. 526 ЦК України, належним чином не виконують.

Про порушення своїх цивільних прав з боку Відповідачів. Позивач дізнався під час проведення інвентарізації оплати послуг, яка була здійснена під час передачі повноважень ліквідатору, відповідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області по справі №10/28 від 27.10.2006 року та початком процесу ліквідації.

Під час інвентаризації було встановлено, що Відповідачі, в порушення вимог ст. 525 ЦК України, в односторонньому порядку відмовилися від виконання своїх обов'язків по щомісячній оплаті послуг з утримання будинку та прибудинковоі території, тому за ними виявлено борг по оплаті послуг станом на 01.04.2007 року в сумі 162,82 грн.

На виконання вимог п.2 ст. 530 ЦК України, відповідачів було попереджено про необхідність погашення заборгованості, але до цього часу заборгованість в добровільному порядку не погашені будь яких дій направлених на погашення заборгованості з боку відповідачів вчинено не було.

Відповідачі в порушення ст.68 ЖК України взяті на себе зобов'язання по оплаті за житло та утримання прибудинковоі' території належним чином не виконують.

Станом на 01.04.2007 року виникла заборгованість в сумі 162 грн. 82 коп. які суд стягує та витрати на інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30 грн., та держмито 51 грн. з ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 борг за надану теплову енергію в сумі 162 грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в сумі 7 грн. 50 коп. на користь ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.