Справа №  3-1706/11

П О С Т А Н О В А

          06 жовтня 2011 року   Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового прокурора Чернігівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в АДРЕСА_1, військовослужбовець начальник вузла зв”язку військової частини А4245 , одружений і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (син 3 роки, дочка 16 років), не судимий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

          за вчинення корупційного діяння, передбаченого ст.ст. 9, 14 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” та ст. 172-7   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                                      В С Т А Н О В  И В:

16 вересня 2011 року старшим помічником  військового прокурора Чернігівського гарнізону було складено Протокол про скоєння адмінстративного правопорушення за ст. 172-7 КУпАП відносно майора ОСОБА_1 про те, що останній будучи військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником вузла зв'язку військової частини А4245, порушив вимоги ст.ст. 9, 14 Закону України «Про засади запобігання i протидії    корупції»,    які    передбачають    його    обов'язок,    як    суб'єкта відповідальності за  корупційні правопорушення,  уживати  заходів  щодо недопущення   будь-якої   можливості   виникнення   конфлікту  iнтересів  та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

          Так, майор ОСОБА_1, з листопада 2007 року проходить службу на посаді начальника вузла зв'язку, разом з ним, у його безпосередньому підпорядкуванні з цього ж часу проходить військову службу за контрактом дружина старший солдат ОСОБА_2 на посаді старшого механіка телеграфіста апаратної групи рухомих засобів зв'язку вузла зв'язку. Як начальник вузла зв'язку майор ОСОБА_1  має право застосовувати заохочення та дисциплінарні стягнення, надавати вказівки, доручення та контролювати їх виконання стосовно своєї дружини. Разом з тим, майор ОСОБА_1 з моменту виникнення конфлікту iнтересів - перебування у безпосередній підпорядкованості дружини старшого солдата ОСОБА_2, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень,  маючи об'єктивну можливість у встановлені законом строки вжити заходів щодо його усунення, умисно не повідомив про конфлікт iнтересів свого безпосереднього керівника та не вжив заходів щодо усунення таких обставин у п”ятнадцятиденний строк.

          В судовому засіданні ОСОБА_1, як особа відносно якої складено адміністративний протокол у вчиненні корупційного діяння за ст. 172-7 КупАП —не визнав себе винним у цьому, про що дав суду відповідні пояснення про те, що дійсно впродовж багатьох років його дружина проходить службу солдатом в тій-же в/ч А4245 де він також проходить службу начальником вузла зв'язку, про що достеменно було відомо командуванню як до, так і після набуття чинності Закону України «Про засади запобігання i протидії корупції»(який набув чинності з 01.07.2011року) та ст.172-7 КУпАП (введеної Законом України №3521-У1 від 17.07.2011 року).  Крім того пояснив, що він, майор ОСОБА_1 не мав і не має об'єктивної можливості вживати заходів щодо усунення конфлікту iнтересів (якщо такий і мав місце), оскільки він не наділений повноваженнями щодо прийняття на службу, звільнення, переводу (в т.ч. дружини ОСОБА_2). Таким правом  наділений командир в/ч А4245, який і прийняв відповідні міри, тобто видав наказ від 22.09.2011 року про  переведення ОСОБА_2 на іншу посаду, а тому, він (ОСОБА_1.) просить суд закрити відносно нього адміністративне провадження у даній справі.

          Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у судовому засіданні дали відповідні пояснення про те, що впродовж багатьох років, в т.ч. після набуття чинності антикорупційного законодавства, начальник вузла зв'язку ОСОБА_1 жодним чином не утаював від командування військової частини А4245 про подружні стосунки з солдатом ОСОБА_2. Про цю обставину добре знали всі військовослужбовці, в т.ч. і командир в/ч А4245, який у передбаченому законом порядку і прийняв міри щодо переводу останньої (ОСОБА_2.) на іншу посаду. Також свідки вказували на те, що майор ОСОБА_1 не був наділений повноваженнями щодо прийняття на службу, звільнення, переводу (в т.ч. дружини ОСОБА_2.) і те, що він не приховував факту їх подружніх відносин, а тому на їх думку не повинен нести адміністративної відповідальності, тим більше, що у військовій частині проходить службу понад 20-ть сімей військовослужбовців, яких можливо вважати, що мають “конфлікт інтересів”.

          Зазначені вище фактичні обставини по даній справі, що повідомлені ОСОБА_1 як особою яка притягується до адмінвідповідальності та вищеназваними свідками, знаходять своє підтвердження у досліджених судом документальних доказах матеріалів справи, а саме : - копіями Телеграм від 19 та 22 вересня 2011 року зі Списком осіб 24 сімей які перебувають у родинних стосунках та проходять службу у в/чА4245, включаючи і прізвище командира цього підрозділу (а.с.34-37), що засвідчує про відсутність порушення ст.172-7 КУпАП “Порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів”, тобто, був загальновідомий факт перебування 24-х сімей включаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у родинних стосунках, а сам ОСОБА_1 цього факту ніколи не утаював. Тому, на виконання Припису військового прокурора Чернігівського гарнізону від 08.09.2011 року, саме командир в/ч А4245 полковник ОСОБА_3 (а не майор ОСОБА_1.) і видав Наказ (по особовому складу) від 22.09.2011 року №17пм про переведення старшого солдата ОСОБА_2 на іншу службу (а.с.34).

          Суд, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до  висновку про відсутність у діях майора ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у винність адміністративного правопорушення за ст.172-7 КУпАП, оскільки, як установлено судом по матеріалах даної справи не міститься жодного доказу про те, що ОСОБА_1 вчинив об”єктивну сторону даного адмінправопорушення та корупційного діяння - неповідомлення -  безспосереднього керівника (командира в/чА4245) у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Навпаки, як установлено судом, командир цієї військової частини полковник ОСОБА_3, як до, так і після набрання чинності антикорупційного законодавства, добре знав і повідомляв вищестояще командування Збройних Сил України проходження служби в підпорядкованій йому в/ч А4245 подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поряд із 24 сім”ями всього у цій частині, як про це зазначалось вище.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у даній справі відсутні докази про те, що майор ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення і корупційне діяння в частині “неповідомлення” ним безпосереднього керівника (командира в/ч А4245) про наявність конфлікту інтересів, а тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.172-7 КУпАП, унаслідок чого  провадження у даній адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

Стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на те, що провадження в справі про  адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

          На підставі викладеного, к еруючись ст.247п.1, 284п.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

                                                           П О С Т А Н О В И В:

          Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за вчинення корупційного діяння, передбаченого ст.ст. 9, 14 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” та ст. 172-7  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -  з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

           Постанова  може бути оскаржена впродовж 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області, через Прилуцький міськрайсуд.

          Суддя                                                                                                          Білокур В.І.