Справа № 2-н-664/11

УХВАЛА

"01" квітня 2011 р.  суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву КП «ЖЕК № 4 Кіровоградської міської ради» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за  утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕК № 4 Кіровоградської міської ради» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за  утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 370,65 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК, згідно зі ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України  у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.  

Згідно з інформацією наданої Обласним адресним бюро УМВС України в Кіровоградській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що у відповідності до адміністративного поділу м. Кіровограда  не відноситься до Ленінського району м. Кіровограда, тому даний  спір не підсудний Ленінському  районному  суду  м.  Кіровограда, отже у даному випадку, є підстава для повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що  постановляється  ухвала.  

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та стягнення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути заявнику вищезазначену заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Керуючись  ст.ст. 83, 97, ч. 1, 6 ст. 100, ст. 101, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «ЖЕК № 4 Кіровоградської міської ради» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за  утримання будинку, споруд та прибудинкової території повернути заявнику для звернення до належного суду.

Повернути КП «ЖЕК № 4 Кіровоградської міської ради» — 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, внесеного згідно платіжного доручення № 220 від 12 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  п’яти  днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.   

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Драний