НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          ВИРОК

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р.           справа № 1/312/313/11           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

                    головуючого                              судді Василюка А.В.,

                    при секретарі                                        Гнатюк К.В.,

                    за участю прокурора                              Данилюка О.В.,

                    підсудної                                                  ОСОБА_1,

                    потерпілого                                        ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нововолинська Волинської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судима,

          у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, —суд,

встановив:

          22 вересня 2011 року, близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2, таємно викрала мобільний телефон марки “SAMSUNG GT-1080W” вартістю 180 грн. у який вмонтована сім-карта мобільного оператора “Лайф” вартістю 15 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 195 грн.

          У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, показала, що 22 вересня 2011 року знаходилась у квартирі свого співмешканця ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3. Близько 07 год. 30 хв., коли ОСОБА_2 не було вдома взяла його мобільний телефон, віднесла своєму знайомому та віддала йому у заставу, за що отримала 50 грн., отримані гроші витратила на власні потреби. Через тиждень у знайомого мобільний телефон сама викупила та повернула ОСОБА_2 Розуміє, що вчинила протиправно, у вчиненому кається. Просить суд призначити їй покарання із випробуванням.

          Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3. 22 вересня 2011 року вранці він пішов з дому, у квартирі залишилась його співмешканка ОСОБА_1 Коли він у той же день приблизно о 13 год. прийшов до дому, то виявив, що мобільний телефон зник. На його запитання про місце знаходження мобільного телефону ОСОБА_1 повідомила, що вона його заставила. Обіцяла, що найближчим часом поверне телефон йому, однак цього не зробила. Через декілька днів він написав заяву у міліції про викрадення у нього ОСОБА_1 мобільного телефону.  На даний час претензій майнового та морального характеру до підсудної ОСОБА_1 він немає, оскільки мобільний телефон підсудна йому повернула. Просить призначити покарання підсудній ОСОБА_1 із випробуванням.

          Суд, враховуючи те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Суд визнає ОСОБА_1 винною у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

          Підсудній ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

          Речовий доказ —мобільний телефон марки “SAMSUNG GT-1080W” у який вмонтована сім-карта мобільного оператора “Лайф”, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 (а.с.23) —залишити останньому.

          Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не визнає.

          Обставинами що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає:  щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди.

          При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину та дані про особу: має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15), характеризується по місцю проживання посередньо (а.с.16), раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину (а.с.18-21), є працездатною і знаходиться на обліку у лікаря-нарколога (а.с.17), не працює, і вважає що для виправлення та перевиховання їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

          Дослідивши пом'якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, те, що потерпілий претензій майнового та морального характеру до підсудної немає і просить призначити їй покарання із випробуванням та дані про особу підсудної, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

          Керуючись ст.323, ст.324  КПК України, —суд,

засудив:

                    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

          На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

          До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід —підписку про невиїзд.

          Речовий доказ —мобільний телефон марки “SAMSUNG GT-1080W” у який вмонтована сім-карта мобільного оператора “Лайф”, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 —залишити останньому.

          Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий                    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                      А.В. Василюк