ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"04" жовтня 2011 р.                                                    Справа № 2-а-134/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Пасічник С.С.         

суддів:                                                                              Євпак В.В.

                                                                                          Зарудяної Л.О.,

< Поле для текста >

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду від "14" березня 2011 р. у справі № 2-а-134/11 за позовом ОСОБА_3 < Текст >  до  Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області  про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,  

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ємільчинського районного суду від 14.03.2011р. (а.с.23-24) позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі (далі - УПФ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 коштів, передбачених ст.51 Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” №796-XII (далі - Закон №796-ХІІ); зобов'язано УПФ провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, передбачену ст.51 Закону №796-ХІІ, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, визначеної за ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", за період з 24.08.2010 року по 24.02.2011 року з урахуванням фактично отриманих коштів; в задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі (а.с.30-34) УПФ, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.02.2011р. позивачка звернулась до суду з позовом (а.с.1-7) як потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії особа (посвідчення, а.с.8).

Згідно довідки №514/02 від 26.01.2011 року (а.с.12) вона отримує додаткову пенсію, передбачену ст.51 Закону №796-ХІІ, але у розмірах, встановлених постановою КМУ.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом №796-XII “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Відповідно до статті 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом №796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 р. "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян". Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону №796-ХІІ, який встановлює розмір додаткової пенсії як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати або пенсії, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретні розміри соціальних виплат в твердій грошовій сумі та у розмірах до прожиткового мінімуму.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру доплат до пенсії та додаткової пенсії застосуванню підлягає саме стаття 51 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ за №530 від 28.05.2008 р., яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Постанову ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

 УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області  залишити без задоволення, а постанову Ємільчинського районного суду від "14" березня 2011 р.  без змін.

< Текст > 

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  

Головуючий   суддя                                                              С.С. Пасічник

судді:                                                                                      В.В. Євпак   

                                                                                                Л.О. Зарудяна   

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_3  АДРЕСА_1

3- відповідачу   Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області  вул. Леніна, 45,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200

< Текст >