Справа № 2а-1401/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«31 » жовтня 2007 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - СпірідоноваМ.О.
за участю секретаря - Ус. Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Державного підприємства завод «Електроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення СДШ по роботі з ВПП у м.Харкові від 03.07.07 року № 0000690840/0,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові в якому просив визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення СДШ по роботі з ВПП у м.Харкові від 03.07.07 року № 0000690840/0.
В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 03.07.07р. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з ВПП у м. Харкові прийняла податкове повідомлення-рішення №0000690840/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 128373,00 грн. (далі - повідомлення-рішення). Підставою прийняття зазначеного повідомлення-рішення є акт документальної перевірки №1743/40-018/00213121 від 19.06.07р.; п.11.44 ст.П, п. 4.1 ст.4 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість".
Вказане повідомлення-рішення, як зазначив представник позивача, прийняте неправомірно, містить ознаки перевищення влади та службових повноважень та має бути визнане протиправним та нечинним .
Як вказав представник позивача, підставою прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення є акт від 19.06.07р. №1743/40-018/00213121 про результати виїзної позапланової перевірки ДП завод "Електроважмаш" з питання правомірності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2007р. та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень 2007р.
Актом перевірки встановлено порушення нашим підприємством п.4.1 ст.4, п.11.44 ст.11 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" у зв'язку з заниженням податкових зобов'язань на суму 128373,00 грн., в тому числі:
• за березень 2007р. - на 75309,00 грн.;
• за квітень 2007р. - на 53064,00 грн.
Зазначений висновок СДПІпо роботі з ВПП у м.Харкові зроблено з огляду на те, що ДП завод "Електроважмаш" не надало під час перевірки документів, які підтверджують відповідність брухту чорного металу до будь-якого коду, зазначеного в Постанові КМУ №104 від 31.01.07р. "Про затвердження переліку відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість".
Зазначений висновок відповідача, як вказав представник позивача, не ґрунтується на нормах чинного законодавства та зроблено всупереч документам, наданим під час проведення позапланової виїзної перевірки.
Представник позивача зазначив, що ДП завод "Електроважмаш" використовує при здійсненні своєї господарської діяльності прокат чорних та кольорових металів, в зв'язку з чим у нього виникають відходи виробництва - лом і відходи чорних металів, та лом і відходи кольорових металів.
Збір та переробка виробничих відходів здійснюється на території заводу цехом №129 "По збору, переробці виробничих відходів, підготовці металургійної шихти".
Зауважень з первинного обліку відходів, який здійснюється у виробничих цехах на підставі внутрішніх документів на переміщення та подальшу обробку, відповідачем не виявлено.
В Акті перевірки, як зазначив позивач, відповідачем зафіксовано, що згідно з договором поставки №01 від 01.12.06р. ДП завод "Електроважмаш" здійснює продаж лому і відходів чорних металів ТОВ "Укрхармет-2006". Загальна сума договору складає 2000000 грн., в тому числі ПДВ.
У відповідності до п.3.4 зазначеного договору вартість одиниці товару, кількість та асортимент встановлюються сторонами в індивідуальному порядку, шляхом погодженої специфікації, яка є додатковою угодою до договору. Ціни у специфікації у різних періодах змінюються у відповідності до довідки про ринкову вартість, яку надає Універсальна біржа "України".
На виконання умов договору поставки №01 від 01.12.06р., ДП завод "Електроважмаш" в березні та квітні 2007 року здійснило наступні операції з реалізації брухту чорних металів для ТОВ "Укрхармет-2006".
Відповідно до п.11.44 ст.11 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", тимчасово до 1 січня 2008 року операції з поставки відходів і брухту чорних металів, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування. Перелік таких товарів із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД затверджує Кабінет Міністрів України. Тому лом та відходи чорних металів підподали під зазначені коди УКТ ЗЕД затверджує Кабінет Міністрів України, що підтверджується відповідними висновками експертів.
Також представник позивача зазначив, що ні п. 11.44 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість", ні Постанова КМУ від 31.01.07р. №104, не встановлюють перелік документів, які будуть достатньою підставою для використання пільги по ПДВ.
Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовом не погодився вказавши, що податкове повідомлення-рішення від 03.07.07 року № 0000690840/0 є законним.
Судом під час розгляду справи встановлено, що 19.06.2007 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові було проведено виїзна позапланова перевірка ДП заводу «Електроважмаш» з питань правомірності декларування від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за березень 2007 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень 2007 року за результатами перевірки було складено акт № 1743/40-018/00213121.
Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.4.1 ст. 4, п.11.44 ст. 11 Закону України від 03.04.1997 року № 168 « Про податок на додану вартість» у зв’язку з заниженням податкових зобов’язань на суму 128373,00, в тому числі: за березень 2007 року – 75309,00 грн.; за квітень 2007 року – 53064,00 грн. за висновками вказаного акту 03.07.2007 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 000069084/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 128373,00 грн.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної податкової служби, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно положень п.п. 11.44 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 тимчасово до 1 січня 2008 року операції з поставки відходів і брухту чорних металів, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування. Перелік таких товарів із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД затверджує Кабінет Міністрів України.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 р. N 104 «Про затвердження переліку відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість» згідно якої було затверджено перелік відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, що додається до якої під № 7204 41 99 00 увійшли відходи обрізування або штампування чорних металів непакетовані.
Згідно розділу 14 Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 року № 2371(із змінами та доповненнями» під дію якого підпадає відходи обрізування або штампування чорних металів непакетовані пі д № 72014 41 99 00.
У відповідності до експертних висновків № 199/07 від 19 лютого 2007 року та № 838/07 від 22 червня 2007 року проведених Харківською торгово-промисловою палатою, замовлених ТОВ «Укрхармет-2006» та ТОВ «Українська ливарна компанія», які є покупцями позивача (згідно податкових накладних та приемо- сдаточних актів, які містяться в матеріалах справи) брухт який постачав їм позивач відповідає вимогам УКТ ЗЕД затвердженого Кабінет Міністрів України та відноситься до кодів № 7240499900 (відходи та брухт чорних металів; залізні або сталеві відходи у злитках для переплавки (шихтові злитки); інші відходи та брухт, інші). Те позивач постачав саме брухт який віднесеться до кодів № 7240499900 підтверджується податковими накладними та приемо- сдаточних актами позивача.
Також суд зазначає, що п. 11.44 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» ні Постанова КМУ від 31.01.2007 року № 104, не встановлює перелік документів, які будуть достатньою підставою для використання пільг по ПДВ.
Судом аналізувалось твердження відповідача, щодо позивачам під час проведення перевірки не були наданні документи щодо встановлення відповідності брухту кодам встановлених УКТ ЗЕД затвердженого Кабінет Міністрів України, це твердження не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи та спростовується даними які містяться в акту перевірки від 19.06.2007 року № 1743/40-018/00213121.
Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні відповідач не надав доказів в обґрунтування правомірності винесеного їм рішення.
Керуючись ст.ст.4,7,8,17,86,94,160, 161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов Державного підприємства завод «Електроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові - задовольнити.
Визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові від 03.07.07 року № 0000690840/0.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова у повному обсязі виготовлена 1 листопада 2007 року.
Суддя М.О.Спірідонов