АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-а-2644/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 10.3.1 Орленко В.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В.В.

суддівГончар Н.І., Корнієнко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Соснівському  районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси  від 8 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління пенсійного фонду України в Соснівському  районі м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні місяці 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Соснівському  районі м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, посилаючись на те, що вона відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни, а тому згідно ст.6 Закону їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. в розмірах визначених Законом відповідач надбавку в 2006-2008 роках не виплачував, а тому позивачка просила, визнати  відмову відповідача щодо виплати щомісячної  соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком  – протиправною, зобов’язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006 - 2008 роки в сумі 3891 грн. 90 коп. Зобов’язати відповідача нараховувати щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому при нарахуванні пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2010 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_5 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнано відмову управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо перерахування та сплати позивачці щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з  22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року - незаконною.

Зобов'язано управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси  здійснити перерахування пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з  22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням сплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси не погоджуючись з постановою подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Суд у постанові всебічно і повно проаналізував Закони та інші нормативні акти які регулюють правовідносини сторін. Висновки суду відповідно аргументовані, і якихось суперечностей у них колегія суддів не вбачає. Суд правильно визначив періоди часу дії Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не є обґрунтованим посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №2195-1У державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Разом з тим, суд, при вирішенні даного спору не вірно застосував положення ч. 2 ст. 99 КАС України, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Колегія суддів не вважає причину пропуску строку поважною, оскільки юридична необізнаність особи та її похилий вік, не є об’єктивною поважною причиною пропуску строку для звернення до суду. Судом не враховано наслідки пропущення річного строку звернення до адміністративного суду, які передбачені ч.1 ст.100 КАС України, на чому наполягав в судовому засіданні представник відповідача

Крім того поза увагою суду залишилося те, що позивач просив зобов’язати відповідача нараховувати йому щомісячну державну соціальну допомогу в подальшому при нарахуванні пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх лише порушених прав.

При таких обставинах постанова суду першої інстанції підлягає до зміни із зобов'язанням провести перерахунок пенсії за період з дати звернення до суду в межах строку позовної давності, з 12.10.2008 року по день постановлення рішення, по 08.04.2010 року, так як суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.196,198,201,207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

 Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Соснівському  районі м. Черкаси в задовольнити частково.

          Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси  від 8 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління пенсійного фонду України в Соснівському  районі м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії - змінити в частині визначення періоду, за який підлягає відновленню порушене право та виплати не донарахованої пенсії і відмовити в поновленні ОСОБА_5 строку звернення до суду з адміністративним позовом.

          Абзац  третій і четвертий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Визнати відмову управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо перерахування та сплати позивачці ОСОБА_5 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 12 жовтня 2008 року по 08 квітня 2010 року - незаконною.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси  здійснити перерахування пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 12 жовтня 2008 року по 08 квітня 2010 року, з урахуванням сплачених сум.

          В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :