АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-2552/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія 10.3.3 Савенко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПономаренка В.В.,
суддівГончар Н.І.,, Корнієнко Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до ОСОБА_5 про стягнення суми переплати пенсії,-
в с т а н о в и л а :
26 жовтня 2009 року управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми переплати пенсії, посилаючись на те, що листом від 14.09.2009 року № 27-00/25-314, Городищенське відділення ВАТ «Райфайзен банк Аваль» повідомило управління ПФУ в Городищенському районі про пенсійні рахунки, за якими суми пенсій та грошової допомоги не одержуються з поточного та карткового рахунків більше як один рік, серед переліку громадян, зокрема було зазначено і відповідачку ОСОБА_5
Листами від 17.09.2009 року № 3903/04 та від 08.10.2009 року № 4234 громадянку ОСОБА_5 було викликано до управління по питанню отримання пенсії через Городищенське відділення ВАТ «Райфайзен банк Аваль». В жовтні місяці 2009 року відповідачка звернулася до управління, та повідомила про те, що пенсію по втраті годувальника на сина - ОСОБА_6 вона вже не має права отримувати, при цьому пояснивши, що після смерті чоловіка ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) нею було подано документи для оформлення пенсії по втраті годувальника на ОСОБА_8 - дочку померлого, а в листопаді 1994 року після народження сина ОСОБА_6, подано заяву про перерахунок пенсії по втраті годувальника вже на двох утриманців. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 2 березня 2001 року про встановлення батьківства, батьком ОСОБА_6 встановлено ОСОБА_10, при цьому змінено по-батькові сина з ОСОБА_6 на ОСОБА_6, та 21 серпня 2001 року відділом РАГС було видано повторне свідоцтво про народження на ОСОБА_6 з моменту встановлення судом батьком дитини ОСОБА_10 Таким чином, відповідачка втратила право отримувати пенсію по втраті годувальника на свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 з моменту встановлення судом батьком дитини - ОСОБА_10
Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, посилаючись на вимоги ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», де вказано, що пенсіонери зобов’язані повідомляти органу, що призначає пенсію, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а у разі невиконання цього обов’язку і одержання у зв’язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду, просять суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з ОСОБА_5 на користь управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області неправомірно нараховані та виплачені державні кошти, у зв’язку з неповідомленням орган ПФУ про факт зміни батька, в сумі 28 779 гривень 26 копійок за період з 2001-2009 роки.
У судовому засіданні представник позивача управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області позов підтримав та просив стягнути з відповідача дану суму боргу.
Відповідачка позов не визнала, обґрунтовуючи тим, що питання обговорення обставин, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати ніколи не розглядалося спеціалістом, який веде її особову справу в управлінні Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області, де вона перебуває на обліку. Про обов’язок повідомляти щодо обставин, які є підставою для перегляду призначення пенсії їй ніхто не роз’яснював, а так як за останній рік вона кошти не отримувала по причині їх заощадження для власних потреб, то не заперечує, щоб ці кошти були повернуті банком до управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області. В решті суми боргу, кошти повертати відмовляється.
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано дії відповідача ОСОБА_5 неправомірними у зв’язку з не повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про факт зміни батька ОСОБА_6.
Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої за період з 01.11.2008 року по 31.10 2009 року 6621 (шість тисяч шістсот двадцять одну) гривень 50 (п’ятдесят) копійок на користь Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області.
Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області не погоджуючись з постановою подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно та необ’єктивно з’ясовано обставини з порушення норм матеріального та процесуального права, просять змінити постанову та винести нову, якою повністю задовольнити їхні позовні вимоги.
Особи, які беруть участь у справі, не заявляли клопотання про розгляд справи за їх участю, а тому суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Вирішуючи справу суд правильно виходив з того, що відповідачка станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 мала сім'ю у складі чоловіка ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_7 помирає і відповідачка, як дружина померлого, 03.08.1994 року звертається із заявою в Комісію по призначенню пенсії Городищенської районної ради народних депутатів Черкаської області для призначена їй пенсії по втраті годувальника. Із дослідженої в судовому засіданні заяви від 03.08.1994 року встановлено, що вона була зобов'язана відповідно до змісту заповненої графи заяви повідомляти про обставини, які є підставою для зміни розміру отримуваної пенсії, використовуючи надане їй на той час чинне законодавство про загальнодержавне пенсійне страхування в частині набуття права на державне пенсійне забезпечення. 19.09.1994 року документи були прийняті для проведення виплати пенсії. Майже через три місяці після смерті чоловіка відповідачки у неї 09.11.1994 року народжується син ОСОБА_6, батьком якого згідно свідоцтва про народження №НОМЕР_1 від 21.01.1995 року є ОСОБА_7 Відповідно 12.07.1995 року відповідачка подає заяву до відділу соціального захисту населення Городишенського району про перерахунок пенсії на двох утриманців і починає отримувати пенсію по втраті годувальника у зміненому розмірі. У 2001 році між відповідачкою та генетичним батьком ОСОБА_6- ОСОБА_10 виникає спір щодо встановлення батьківства і за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.03.2001 року батьком дитини встановлено ОСОБА_10. За рішенням суду вносяться зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6 в частині зміни по-батькові і видається повторне свідоцтво про народження. За таких обставин відповідач втрачає право отримувати пенсію по втраті годувальника на свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, але про дані зміни управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області не повідомила, зробивши таку заяву лише 13.10.2009 року. Такі дії відповідачки, суд першої інстанції вірно вважає неправомірними виходячи із вимог ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», остільки пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а у разі невиконання цього обов'язку і одержання в зв'язку з цим зайвих сум пенсії повинен відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідачка у справі протягом періоду з 2001 року по жовтень 2009 року управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області ні в який спосіб про зміни у складі членів сім'ї не повідомила.
Позивачем проведено розрахунок суми надміру виплачених відповідачу коштів і встановлено, що він становить 28779,26 грн. за період з 2001 по жовтень 2009 року.
Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено вирішення питання про повернення надміру виплачених сум пенсії на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Прийняття таких рішень, як вірно встановлено судом, віднесено до компетенції Міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків пенсіонерів, пенсія та грошова допомога яких над міру виплачена при управлінні Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області. Проте, як пояснила представник позивача, відповідно до Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, таке списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення від 21.03.2003 року затвердженої постановою управління Пенсійного Фонду України №6-4, відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії провадиться в розмірі не більше 20 процентів пенсії, а сума, яка підлягає поверненню відповідачкою є значно більшою і без рішення суду, не передбачено іншого способу стягнення сум надмірно виплаченої пенсії з рахунку який є особовим та картковим у банку, крім того відповідачка такої згоди не надала і сума їх для стягнення є не достатньою.
Виходячи із системного аналізу правових норм чинного законодавства, а саме ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, який встановлено як річний, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки порушення прав позивача тривало з 02.03.2001 року, тобто з часу винесення рішення Корсуні-Шевченківським районним суду Черкаської області, по 13.10.2007 року, тобто часу подання відповідачем заяви про зміни у складі сім'ї, і припинилося лише з часу подання такої заяви, то суд першої інстанції вірно не вбачає пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом свого права і вірно задовольняє частково позовні вимогу виходячи із річного строку звернення до адміністративного суду.
За період з 2001 року по 2009 рік, відповідачці було виплачено кошти в сумі 28779,26 грн.,а за один рік,тобто з 01.11.2008 року по 31.10.2009 року нею отримано пенсії по втраті годувальника в розмірі 6621,50 грн., що підтверджується довідкою відділу з виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі. Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що пенсію по втраті годувальника в розмірі 6621,50 грн. слід вважати як над міру виплаченою відповідачці та такою, що підлягає стягненню на користь управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області.
Висновки суду відповідно аргументовані, і якихось суперечностей у них колегія суддів не вбачає. При вказаних обставинах колегія суддів не находить підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,198,200,206 КАС України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області - залишити без задоволення.
Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до ОСОБА_5 про стягнення суми переплати пенсії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам , які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :