ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
справа № 40/29220.10.11
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Коваль Т.Ф
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Реалтон", м. Київ
до відповідача Державної установи "Інститут отоларингології ім. професора О.С. Коломійченка АМН України", м. Київ
за участю першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмед" , м Київ
за участю другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача " Кінд Інтерслух Київ", м Київ
про визнання недійсними торгів
Суддя Підченко Ю.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 –адвокат, Стоянов В.В.- директор
від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат
від першої третьої особи: ОСОБА_3 – юрисконсульт
від другої третьої особи: ОСОБА_4 –юрисконсульт
З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні по справі з 11 год. 30 хвил. 10.10.11р. по 15 год. 30 хвил. 20.10.11р. згідно вимог статті 77 ГПК України було оголошено перерву, без винесення процесуального документу суду, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання від 10.10.11р.( статті 81-1 ГПК України).
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реальтон" звернулось до господарського суду з позовом до Державної установи "Інститут отоларингології ім. професора О.С. Коломійченка АМН України" про визнання недісними результатів відкритих торгів (скорочена процедура) від 10.06.11р. із закупівлі устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного ( системи кохлеарної імплантації), код ДК 33.10.1, що проведені Державною установою "Інститут отоларингології ім. професора О.С. Коломійченка АМН України" (оголошення № 065457( МЕД) в інформаційному балетні "Вісник державних закупівель" за № 61(507) від 23.05.11р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, пояснення третіх осіб, клопотання учасників процесу, суд встановив:
· представник позивача підтримує свої позовні вимоги, вважаючи, що під час проведення торгів з боку відповідача були порушені приписи закону та етапи торгів;
· представник відповідача проти позову заперечує, надав суду клопотання про можливість ознайомлення з матеріалами справи. З метою усунення порушення рівності та змагальності у часників судового процесу вважає за необхідне відкласти слухання справи;
· представник першої третьої особи позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що існують всі правові підстави для припинення провадження у справі за ознаками частини першої пункту 2 статті 80 ГПК України, оскільки є рішення - органу, який у межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав. Таким органом є - Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства про державні закупівлі від 29.06.11р. Тому відповідачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України. Вказані обставини обґрунтовує наявністю судової практики за аналогічними спорами;
Суд вважає за необхідне створити сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства, а справу слуханням відкласти зобов’язав сторін надати додаткові докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 01.11.2011 о 15:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 28.
2. Зобов’язати позивача надати докази того, що під час проведення торгів відбулося порушення його етапів, з урахуванням рішення компетентного органу, та його вплив на визнання торгів недійсними .
3. Зобов’язати відповідача надати нормативне обґрунтування того, що документація конкурсних торгів відповідає вимогам закону, а також те, що протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів відповідає вимогам закону, навіть і у тому випадку коли в ньому відсутні підписи всіх членів комітету конкурсних торгів тощо .
4. Зобов’язати першу третю особу довести у чому полягає юридичний інтерес до спору і яким чином рішення по неї може вплине на її подальші правовідносини з позивачем та відповідачем, надати докази того, що рішення компетентної органу впливає на визнання недійсними результатів відкритих торгів із закупівлі устаткування тощо.
5. Зобов’язати другу третю особу довести у чому полягає юридичний інтерес до спору і яким чином рішення по неї може вплине на її подальші правовідносини з позивачем та відповідачем, з посиланням на закон довести, що не підписання протоколу однією особою не впливає на порушує права позивача під час проведення торгів із закупівлі устаткування тощо.
Суддя Ю. О. Підченко
Суддя