САДГІРСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА  ЧЕРНІВЦІ

    Справа № 726/2003/24

Провадження №2/726/336/24

Категорія 40

УХВАЛА

про виправлення описки

14.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву представника позивача АТ «Акцент – Банк» - Мальованного Вадима Володимировича про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

18.10.2024 року Садгірським районним судом м. Чернівці винесено заочне рішення суду, яким частково задоволено позовні вимоги позивача, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.01.2019 року у розмірі 34457 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 76 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент – Банк» судовий збір у розмірі 1725,96 грн.

18.10.2024 видано виконавчий лист по справі №726/2003/24.

14.02.2025 року від представника АТ «Акцент-Банк» Мальованного В.В. надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №726/2003/25. Посилаючись на неможливість виконання судового рішення, представник позивача просить внести виправлення у виконавчий документ по справі, зазначивши замість невірно вказаного РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » - вірний РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Крім того судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного рішення було допущено аналогічну описку, що потребує виправлення, а саме невірно вказаний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » - слід вказати вірно РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Стягувач та боржник, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа виданого 18.10.2024 року було допущено описку. Зокрема, невірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » - замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

В зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, а саме у виконавчому документі та у рішенні суду замість невірно вказаного РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », необхідно зазначити вірний РНОКПП « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.10.2024 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчий лист в цивільній справі №726/2003/24, виданий 18.10.2024 року на підставі вищевказаного заочного рішення суду.

У виконавчому листі №726/2003/24 зазначити замість невірно вказаного РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » - вірний РНОКПП « НОМЕР_2 ».

У рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.10.2024 р. справа №726/2003/24 зазначити замість невірно вказаного РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » - вірний РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Байцар