Справа № 214/1263/25

2-з/214/6/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

13 лютого 2025 року                                                                м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Гунько Алевтини Павлівни про забезпечення позову, пред`явленого нею в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гунько А.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 12.02.2025 в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №15139, вчинений 26.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у сумі 12 502 грн. 40 коп., плати за вчинення виконавчого напису 930 грн., що загалом становить 13 432 грн. 40 коп.; судові витрати у справі покласти на відповідача.

Одночасно з позовом адвокат Гунько А.П. подала заяву про забезпечення позову в порядку ст.152 ЦПК України шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №15139, вчиненим 26.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1  на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у сумі 12 502 грн. 40 коп., плати за вчинення виконавчого напису 930 грн., що загалом становить 13 432 грн. 40 коп., у рамках виконавчого провадження ВП №64995664. Вимоги заяви мотивовано тим, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А., виконавче провадження №64995664. Постановою приватного виконавця від 30.10.2024 звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. На даний час оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на примусовому виконанні та вчиняються дії з примусового стягнення з позивача коштів на погашення боргу шляхом їх утримання із заробітку позивача. На переконання представника позивача, невжиття заявлених заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення в майбутньому у випадку ухвалення рішення на користь позивача, тим самим не зможе забезпечити належного захисту її порушених прав.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову передано у провадження судді Євтушенку О.І. 12.02.2025.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, доходить висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як визначено у ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується оскарження виконавчого напису №15139, вчиненого 26.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №1877787 від 26.12.2018 у сумі 12 502 грн. 40 коп., плати за вчинення виконавчого напису 930 грн., що загалом становить 13 432 грн. 40 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. від 30.03.2021 відкрито виконавче провадження №64995664 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

У рамках виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована та отримує, у зв`язку з чим постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. від 30.10.2024 звернуто стягнення на доходи боржника шляхом здійснення відрахувань з її доходів у розмірі 20%, щомісячно. Із 30.10.2024 виконавчий документ передано для виконання до установи, де працює позивач.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд доходить висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати представник позивача, виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених позовних вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, пред`явленим вимогам. З урахування виду забезпечення позову, визначеного п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України суд приходить до висновку, що представником позивача коректо сформульовано вид забезпечення позову в розрізі з предметом спору, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом як спосіб зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» – до ухвалення рішення у справі.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено, оскільки: 1) застосування заходів зустрічного забезпечення позову за зверненням особи, якою подано заяву про забезпечення позову, є правом суду; 2) заява не містить пропозицій представника позивача щодо зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Гунько Алевтини Павлівни про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №15139, вчиненим 26.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у сумі 12 502 грн. 40 коп., плати за вчинення виконавчого напису 930 грн., що загалом становить 13 432 грн. 40 коп. – в рамках виконавчого провадження ВП №64995664, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича – до ухвалення рішення у цивільній справі №2141263/25 за позовною заявоюпредставника ОСОБА_1 – адвоката Гунько Алевтини Павлівни до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцеві виконавчого округу Дніпропетровської області Теличку Вікторові Анатолійовичу – для негайного виконання, а позивачеві, її представникові та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову – для відома. Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відомості про сторін:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу складено та підписано без проголошення 13.02.2025.

Суддя                 О.І. Євтушенко